Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-14-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 17 января 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Полетова В.Е., ответчиков Акуловой Л.Е., Акулова О.В., прокурора Дворяшиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетова В.Е. к Акуловой Л.Е., Акулову О.В. об устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома, выселении ответчика Акулова О.В. из ? доли жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Полетов Егор Филиппович, на праве собственности, имел жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <Адрес>. По адресу <Адрес> зарегистрированным значился только Полетов Е.Ф., иные лица зарегистрированы не были. <Дата> Полетов Егор Филиппович умер.
Нотариусом Яковлевского нотариального округа Пузановой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Полетову Василию Егоровичу(сыну наследодателя) и Акуловой Любовь Егоровне(дочери наследодателя), по ? доли за каждым, на жилой дом с хозяйственными постройками и земельными участками.
Полетов В.Е. получил свидетельства о государственной регистрации права на ? долю указанных объектов недвижимости.
Акулова Л.Е. <Дата>, по договору дарения, подарила ? долю указанных объектов недвижимости своему сыну Акулову Олегу Викторовичу.
Полетов Василий Егорович считая, что ответчики Акулова Любовь Егоровна, Акулов Олег Викторович препятствует истцу пользоваться жилым домом с хозяйственными постройками и земельными участками, распоряжаться ? доли данных объектов недвижимости, ссылаясь на положение ст.304 ГК РФ, инициировал дело иском к Акуловой Л.Е., Акулову О.В. и просит суд, обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании, владении, распоряжении ? доли жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, выселить ответчика Акулова О.В. из жилого дома.
Письменные возражения на исковые требования в суд не поступали.
В судебном заседании истец Полетов В.Е. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в жилом доме по адресу <Адрес> он последнее время был в 2003 году, в 2008 году, в 2010 году. До настоящего времени порядок пользования жилым помещением между сособственниками не установлен, доля истца в натуре не выделена. Акулова Л.Е. ему препятствий не чинит, но Акулов О.В. поставил новый забор, новый замок на входной двери. Получать от ответчика в судебном заседании ключи от замка входной двери, истец отказывается, т.к. не определена его половина дома.
В судебном заседании ответчик Акулова Л.Е. исковые требования не признала и пояснила, что свою ? долю жилого дома и земельных участков, по договору дарения от <Дата>, она подарила своему сыну Акулову О.В. Первоначально сын был согласен купить ? долю дома у Полетова В.Е., но истец изменил цену и попросил за ? долю дома 230000 рублей. Данных денежных средств у Акулова О.В. нет. Акулова Л.Е. не проживает в доме по адресу <Адрес> препятствий истцу в пользовании жилым домом, не оказывает.
В судебном заседании ответчик Акулов О.В. исковые требования не признал и пояснил, что никаких препятствий истцу в пользовании жилым домом он не чинит. Действительно он сменил замок на входной двери в дом, т.к. замку было 30 лет и готов отдать ключи от замка истцу. Истец ключи у него ранее не просил и в жилом доме в <Адрес> был несколько раз. Истец предлагал свою долю в доме ответчику за 230000 рублей, но данной суммы у Акулова О.В. нет.
Прокурор Дворяшина М.В., участвующая в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, дала заключение. Согласно заключения прокурора, исковые требования Полетова В.Е. удовлетворению не подлежат полностью. Истцом не предоставлены документальные подтверждения исковых требований. Не определен порядок пользования жилым помещением, не произведен выдел доли в натуре. Истец не отрицал в судебном заседании, что Акулова Л.Е. препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд отказывает полностью в удовлетворении исковых требований Полетова В.Е.
Факт принадлежности на праве собственности Полетову Егору Филипповичу жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <Адрес>, подтвержден документально выпиской из похозяйственной книги <Номер>, лицевой счет <Номер>( л.д.12).
Поквартирная карточка подтверждает, что по указанному адресу был зарегистрирован только Полетов Егор Филиппович(дата регистрации <Дата>, дата снятии с регистрации <Дата>( л.д.11). Полетов Егор Филиппович умер <Дата>.
В настоящее время сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу <Адрес>, земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>, являются Полетов Василий Егорович и Акулов Олег Викторович, что подтверждается: свидетельствами о праве на наследство по закону( л.д.14,15,17), свидетельствами о государственной регистрации права( л.д.13,16,18), договором дарения( л.д.53-54).
Исковые требования Полетова В.Е., в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Во-первых, на протяжении с <Дата> Полетов В.Е. не обращался в орган местного самоуправления- администрацию Яковлевского сельского поселения, правоохранительные органы, прокуратуру, суд, с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <Адрес>.
Во-вторых, качестве доказательств исковых требований истец Полетов В.Е. предоставил материал проверки по заявлению Полетова В.Е., зарегистрированного в КУСП <Номер> от <Дата>( л.д.37-51), который не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. материал не отвечает требованиям допустимости доказательств(ст.119 УК РФ. Иных документальных подтверждений исковых требований, которые позволяли возложить обязанность по их устранению, предоставлено не было.
В третьих, истцом не опровергнуты объяснения Акуловой Л.Е., Акулова О.В. о том, что они не препятствуют Полетову В.Е. во владении, пользовании, распоряжении жилым домом, что после смерти Полетова Егора Филипповича в <Дата>, истец появлялся в доме только несколько раз, сам проживает в <Адрес>.
В четвертых, ссылаясь на обстоятельство, что ответчики поменяли замок на входной двери дома, истец не предоставил доказательств того, что он обращался к ответчикам за получением ключа. В судебном заседании истец отказался от получения предоставленного ответчиком ключа от замка от входной двери, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Как установлено в судебном заседании, порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, доли в натуре не выделены.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не предоставлено суду документальных подтверждений исковых требований, которые позволяли возложить обязанность по их устранению на ответчиков.
Наряду с тем, доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.
Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.
Не предоставление доказательства стороной истца влекут для них неблагоприятные последствия, т.е. удовлетворение требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.
Исковые требования Полетова В.Е., в части выселения Акулова О.В. из ? доли жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Во-первых, в исковом заявлении Полетов В.Е. не привел ни одну норму права, применимую к возникшим правоотношениям, на основании которой ответчик Акулов О.В. подлежит выселению из жилого помещения.
Во-вторых, в соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При конкретных обстоятельствах дела, истцом Полетовым В.Е. не заявлялись исковые требования о прекращение у Акулова О.В. права пользования жилым помещением, отсутствует решение суда о прекращении за Акуловым О.В. права пользования жилым помещением. Истцом не предоставлен ни один документ, подтверждающий, что истец устанавливал срок ответчику для освобождения жилого помещения.
В третьих, на основании договора дарения от <Дата>, Акулова Любовь Егоровна(Даритель) подарила Акулову Олегу Викторовичу(Одаряемому) ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <Адрес>. На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает всеми тремя правомочиями: а) правом владения жилым помещением (т.е. он физически обладает помещением, относится к нему как к принадлежащему ему имуществу); б) правом пользования жилым помещением. Иначе говоря, собственник извлекает полезные свойства помещения(проживает в нем хранит свои личные вещи, размещает мебель и т.п.); в) правом распоряжения жилым помещением. Иначе говоря, собственник вправе продать жилое помещение, подарить его, обменять его. Данное правомочие принадлежит только самому собственнику. Акулов О.В. являясь сособственником ? доли жилого дома, на основании указанного договора дарения, обладает вышеуказанными тремя правомочиями и не может быть выселен из жилого дома.
В четвертых, суд учитывает, что до настоящего времени между двумя сособственниками жилого помещения не определен порядок пользования жилым помещением, выдел доли в натуре не произведен. В связи с чем, сособственник Акулов О.В. на законных основаниях пользуется жилым домом с хозяйственными строениями.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Полетов В.Е. не доказал обстоятельства на которых он основывал исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Полетова В.Е. к Акуловой Л.Е., Акулову О.В. об устранении препятствий в пользовании ? доли жилого дома, выселении ответчика Акулова О.В. из ? доли жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :