Дело № 2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 25 января 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Потрывай В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрывай Василия Николаевича к ООО «СтройМонолитСервис» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
<Дата> между Потрывай В.Н. и ООО «СтройМонолитСервис» заключен договор <Номер> подряда на строительные работы по устройству фундамента по адресу: <Адрес>. Цена договора определена в сумме 137 700 руб. Впоследствии стороны сделки пришли к соглашению об ее увеличении до 150 000 руб.
Заказчик обязательство по оплате строительных работ исполнил (платежное поручение <Номер> от <Дата>; л.д. 14).
В установленный сторонами десятидневный срок с момента перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет подрядчика (п.1.4. Договора), то есть до <Дата> (с <Дата> + 10 дней) подрядчик устройство фундамента не произвел.
Дело инициировано иском Потрывай В.Н. (далее – заявитель) о признании незаконными действий ООО «СтройМонолитСервис» по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору подряда; возложении на подрядчика обязанности по выполнению работ по устройству фундамента в срок до <Дата>, выплате неустойки в размере 94500 руб., морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании заявитель Потрывай В.Н. исковые требования поддержал с учетом частичного отказа от требований и их уточнения.
Ответчик ООО «СтройМонолитСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Статья 167 ч. 3 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между заявителем и ответчиком по выполнению строительных работ, нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по устройству фундамента, отказ подрядчика в добровольном порядке их выполнения в новый срок, правомерность начисления неустойки, причинение морального вреда.
Положениями ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В целях урегулирования спора <Дата> заявитель направил в ООО «СтройМонолитСервис» и в адрес руководителя ООО Уржумцевой А.А. претензию с требованием о выполнении в полном объеме условий договора строительного подряда и сдаче результатов работы заказчику, о выплате штрафных санкций в сумме 94500 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. в течение пяти банковский дней с даты получения претензии.
Претензия получена Уржумцевой А.А. <Дата> (сведения из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта «Почта России»).
Установленные заявителем новые сроки выполнения устройства фундамента подрядчиком – до <Дата> включительно – не выполнены.
Подрядчиком не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Потрывай В.Н.
Действия (бездействие) ООО «СтройМонолитСервис» суд квалифицирует как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору <Номер> подряда на строительные работы по устройству фундамента, что недопустимо в силу закона (ст. 310 ГК РФ).
Суд признает законным и обоснованным требование заявителя о возложении на ООО «СтройМонолитСервис» обязанности выполнить в пользу Потрывай В.Н. работы устройство фундамента, предусмотренные договором подряда на строительные работы <Номер> от <Дата>, и сдать результаты работы в срок до <Дата>
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.3 ч.5 ст.28 Закона неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч.1 ст.28 Закона.
Согласно п.5.2. договора строительного подряда при неисполнении заказчиком обязательств уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право требования штрафных санкций в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. Правомерность указанного процента неустойки в суде не оспорена.
Цена договора составляет 150000 руб. Срок окончания выполнения работы определен до <Дата> включительно, претензия предъявлена потребителем <Дата> (л.д. 11-12,15,15 об.). Таким образом, период просрочки равен 66 дням. Однако представленный заявителем расчет исчислен, исходя из периода в 62 дня (с <Дата> по <Дата>). Поскольку сам заявитель посчитал, что данный расчет компенсирует в достаточной мере его ущемленные права и законные интересы, суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ признает его обоснованным, требования заявителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ считает подлежащими удовлетворению в сумме 93000 руб. (150000 : 100% х 62 дней = 93000 руб.).
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлены вина подрядчика в нарушении сроков выполнения строительных работ, уклонение ответчика от выполнения законных требований потребителя, заявленных им во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, а также длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. восполнит нравственные страдания заявителя.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования заявителя о взыскании неустойки судом удовлетворены на сумму 93000 руб., моральный вред компенсирован в размере 5000 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 49000 руб. ((93000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 49000 руб.)
Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3390 руб. – 2990 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки и за два требования неимущественного характера о возложении обязанности и компенсации морального вреда в размере 400 рублей (ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-у с 01.06.2010г. ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Потрывай Василия Николаевича к ООО «СтройМонолитСервис» о защите прав потребителей признать обоснованными в части.
Признать незаконными действия ООО «СтройМонолитСервис» по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору подряда на строительные работы <Номер> от <Дата>
Обязать ООО «СтройМонолитСервис» выполнить в пользу Потрывай Василия Николаевича работы по устройству фундамента (<Адрес>), предусмотренные договором подряда на строительные работы <Номер> от <Дата>, и сдать результаты работы в срок до <Дата> включительно.
Обязать ООО «СтройМонолитСервис» выплатить в пользу Потрывай Василия Николаевича неустойку в размере 93 000 руб., моральный вред – 5 000 руб., а всего – 98 000 руб.
Обязать ООО «СтройМонолитСервис» выплатить в пользу бюджета МР «Яковлевский район» штраф в размере 49000 руб., государственную пошлину – 3390 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.