Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-7-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 1 февраля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Бельтюкова Е.В., представителя истца Бельтюковой Е.А., представителя ответчика Коленченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельтюкова Е.В. к ООО» Аланта Авто» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<Дата> Бельтюков Евгений Владимирович заключил договор купли-продажи <Номер> с ООО « Аланта Авто». В соответствии с условиями данного договора Бельтюков Е.В. приобрел автомобиль <Данные изъяты> стоимостью 1039000 рублей.
<Дата> по квитанциям <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, платежному поручению <Номер> от <Дата>, стоимость автомобиля истцом оплачена полностью. В этот же день, ответчиком был передан истцу автомобиль без оригинала паспорта транспортного средства(ПТС).
Согласно п.2.1.7 договора купли-продажи, «Продавец» обязуется передать «Покупателю» оригинал ПТС в течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.
Паспорт транспортного средства был передан Бельтюкову Е.В. <Дата>, с просрочкой исполнения условия договора( п.2.1.7) на 19 дней.
Дело инициировано иском Бельтюкова Е.В. к ООО» Аланта Авто», который просил суд, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи оригинала паспорта транспортного средства, после предварительной оплаты стоимости автомобиля, в сумме 197410 рублей, убытки за выплату процентов по кредиту в сумме 11892 руб.30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебные издержки за оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей( л.д.2-5).
<Дата> истец изменил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания убытков за выплату процентов по кредиту в сумме 11892 руб.30 коп., просил суд также взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 8383 руб.( л.д.56).
Судом вынесено определение о принятии судом отказа истца от части исковых требований( л.д.91).
В письменных возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что ответчик не отрицает факта просрочки предоставления ПТС покупателю, но не на срок 38 дней, как указано в исковом заявлении, а на срок 19 дней. В связи с данным обстоятельством считают разумной и справедливой неустойку в размере 15000 рублей. Не предоставлением покупателю ПТС в срок, установленным договором купли-продажи, покупателю причинены неудобства, но не столь значительны, как указывает в исковом заявлении истец. Разумной и справедливой компенсация морального вреда будет составлять 2000 рублей. Условий, предусматривающих взыскание в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, при конкретных обстоятельствах дела, не имеется( л.д.47-48, 60-61).
В судебном заседании истец Бельтюков Е.В., представитель истца Бельтюкова Е.А., поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении и письменном объяснении( л.д.75-80).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коленченко С.В. исковые требования признал частично, по взыскании неустойки на сумму 15000 рублей, по взыскании компенсации морального вреда на сумму 2000 рублей, по взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг на сумму 2000 рублей, в остальной части исковые требования не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования и письменном объяснении( л.д.90).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования Бельтюкова Е.В. частично.
Факт заключения договора подтвержден документально договором купли-продажи <Номер> от <Дата>(л.д.7-11). Факт передачи автомобиля от ООО» Аланта Авто» Бельтюкову Е.В. подтвержден документально актом от <Дата>(л.д.82). Паспорт транспортного средства был передан Бельтюкову Е.В. <Дата>, о чем свидетельствует акт от <Дата>( л.д.36).
Стороны спора не оспаривают вышеизложенные обстоятельства, не оспаривают, что ответчик нарушил п.2.1.7 договора, согласно которого, «Продавец» обязан передать «Покупателю» оригинал ПТС в течение 20 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.
В соответствии с ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и.т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80, от 15.12.2006 N 770, от 27.03.2007 N 185, от 27.01.2009 N 50), при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленное законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно договора купли-продажи <Номер> от <Дата>, ответчик обязался передать истцу оригинал паспорта транспортного средства в течение 20 рабочих дней после полной оплаты стоимости автомобиля. При заключении договора истец не возражал против наличия в договоре положения о сроке передаче ПТС, договор подписал. Договор о сроке передаче ПТС является совместным, добровольным волеизъявлением сторон и не противоречит положению ч.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
То есть, ответчик был обязан передать ПТС не позднее <Дата>. Просрочка передачи ПТС составила 19 дней, а не как указано в исковом заявлении 38 дней. Размер неустойки(пени): стоимость автомобиля 1039000 рублей*0,5%=5195 рублей за день просрочки. 5195 рублей*19 дней=98705 рублей(п.3 ст.23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1» О защите прав потребителей»).
Согласно п.5 ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки(пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Указанные требования закона ответчиком не выполнены, о чем свидетельствуют претензии( л.д.31,32-33), ответ на претензию(л.д.34).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки.
Основаниями к уменьшению неустойки являются следующие обстоятельства :
- при конкретных обстоятельствах дела рассматривается не просрочка передачи истцу товара-автомобиля, а просрочка передачи истцу ПТС;
- просрочка составила не 38 дней, как указано в исковом заявлении, а 19 дней, т.е. просрочка не является длительной по времени;
-размер неустойки, заявленной истцом, составляет - 197410 рублей, что составляет 19% от стоимости проданного автомобиля. Указанное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств;
-автомобиль с <Дата> находился во владении и пользовании истца, сторона ответчика не оспаривала выполнения обязательства по передаче ПТС истцу, как законному владельцу автомобиля.
Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для уменьшения неустойки и взыскания с ответчика неустойки в размере 15000 рублей. Данный размер неустойки представитель ответчика в судебном заседании признал. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки, суд отказывает.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации 7.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт просрочки передачи истцу ПТС сторона ответчика не отрицает. То есть, не предоставлением ПТС в срок, установленный договором купли-продажи, истцу причинены нравственные переживания и неудобства, т.к. он не мог реализовать все права, которые предоставлены владельцу транспортного средства.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования по компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
При конкретных обстоятельствах дела разумной и справедливой суд считает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которые суд и взыскивает с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований по компенсации морального вреда, суд отказывает.
При взыскании указанной суммы суд учитывает, что автомобиль с <Дата> находился у истца и отсутствовал только документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство- паспорт транспортного средства.
Компенсация морального вреда в иной сумме, будет являться необоснованной, несоразмерной причиненным истцу неудобствам и нравственным переживаниям.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 10000 рублей.
Исковые требования Бельтюкова Е.В., в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Положение указанной нормы права неприменимо к возникшим правоотношениям, т.к. предоставление оригинала ПТС истцу в соответствии с п.2.1.7 договора, не является денежным обязательством. Данная правовая позиция подтверждена п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами «.
Исходя из смысла и содержания данной нормы права, взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами, возможно при условиях: а/ неправомерного удержания денежных средств; б/ уклонения от возврата денежных средств, иной просрочке в их уплате; в/ неосновательного получения денежных средств или их сбережения за счет другого лица.
При конкретных обстоятельствах дела данные условия отсутствуют.
Денежные средства были переданы истцом ответчику на основании заключенного договора купли-продажи, т.е. на законных основаниях, правомерно. В свою очередь истцу передан автомобиль. Отсутствует факт уклонения от возврата денежных средств или какой-либо просрочки в их уплате, т.к. у ответчика отсутствовали обязательства по возврату денежной суммы.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований, в указанной судом части.
Оценив все представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения иска Бельтюкова Е.В. в указанной судом части.
В целях защиты прав и законных интересов, истец обращался за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Подвигину В.А., оплату юридической помощи произвел в сумме 3000 рублей, о чем свидетельствуют квитанция <Номер> от <Дата>( л.д.37), договор на оказание юридических услуг от <Дата> ( л.д.44-46), справка( л.д.81). С учетом объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей(ст.98 ГПК РФ). В остальной части взыскания судебных расходов, суд отказывает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО» Аланта Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МР» Яковлевский район», Белгородской области, в сумме 600 рублей.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бельтюкова Е.В. к ООО» Аланта Авто» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО» Аланта Авто» в пользу Бельтюкова Евгения Владимировича неустойку за просрочку передачи оригинала паспорта транспортного средства, после предварительной оплаты стоимости автомобиля, в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бельтюкова Е.В. к ООО» Аланта Авто» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО»Аланта Авто» в пользу Бельтюкова Евгения Владимировича судебные расходы за оплату истцом юридических услуг в сумме 2500 рублей.
Взыскать с ООО» Аланта Авто» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО» Аланта Авто» в доход местного бюджета МР» Яковлевский район», Белгородской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :