Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-5-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 8 февраля 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя истца/ответчика Путинцева В.П., представителя истца/ответчика Добровой З.К., представителя ответчика/истца Мечикова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова С.А. к Попову И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Попова И.А к Гальцову С.А., администрации Стрелецкого сельского поселения Яковлевского района, Белгородской области о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Поддубная Клавдия Матвеевна, на основании свидетельств о государственной регистрации права от <Дата>, на праве собственности, имела объекты недвижимости: жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенные по адресу <Адрес> и земельный участок, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>.
<Дата> Поддубная Клавдия Матвеевна и Попов Иван Андреевич в отделе ЗАГС администрации муниципального района «Яковлевский район» <Адрес> зарегистрировали брак.
<Дата> Попов был зарегистрирован по месту проживания Поддубной, по адресу <Адрес>.
При жизни Поддубной составлено завещание от <Дата>, согласно которого, все свое имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала Гальцову Сергею Александровичу. <Дата> Поддубная умерла.
<Дата> Попов, <Дата> его представитель по доверенности Корабельникова В.И. обратился к нотариусу Яковлевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства на обязательную долю по ст.1149 ГК РФ, как нетрудоспособный супруг, после смерти супруги Поддубной.
<Дата> Гальцов С.А. обратился к нотариусу Яковлевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти Поддубной.
Свидетельства о праве на наследство вышеуказанным лицам нотариусом не выданы, т.к. между Гальцовым С.А. и Поповым И.А. возник спор о праве на наследственное имущество, о чем свидетельствуют исковые требования в суд как Гальцова С.А., так и Попова И.А.
Дело инициировано иском Гальцова С.А. к Попову И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом( л.д.1т. 3-5).
<Дата> Гальцов С.А. увеличил исковые требования и просил суд, признать за Гальцовым С.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>.
Попов И.А. инициировал встречные исковые требования к Гальцову С.А., администрации Стрелецкого сельского поселения Яковлевского района, Белгородской области о признании недействительным завещания от <Дата>, составленного Поддубной К.М.( л.д.1т.78-79).
<Дата> Попов И.А. увеличил исковые требования и просил суд, кроме признания недействительным завещания от <Дата>, признать за Поповым И.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>( л.д. 1т.212).
В обосновании исковых требований Гальцов С.А. сослался на то, что <Дата> умерла Поддубная Клавдия Матвеевна. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <Адрес>. При жизни Поддубная составила завещание, которым все свое имущество завещала Гальцову С.А. Действительно Поддубная с <Дата> была в браке с Поповым. Однако он не имеет долю в наследственном имуществе, т.к. наследственное имущество в период брака не нажито. Попов наследственным имуществом не пользовался, выехал из дома. Расходы на похороны Поддубной, расходы по содержанию наследственного имущества понес Гальцов С.А.
В обосновании встречных исковых требований Попов И.А. сослался на то, что с <Дата> он состоял в браке с Поддубной К.М., был вселен и зарегистрирован по месту жительства Поддубной, по адресу <Адрес>. Он с супругой вел совместное хозяйство, нес расходы на содержание дома. За несколько дней до ее смерти, Попов выехал к дочери в <Адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Завещание от <Дата>, составленное Поддубной считает недействительным, т.к. Поддубная страдала рядом заболеваний и в момент составления завещания она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В судебное заседание истец/ответчик Гальцов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Права и законные интересы Гальцова С.А. в судебном заседании представляли представитель по ордеру и доверенности Путинцев В.П., представитель по заявлению Гальцова С.А. в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ Доброва З.К. От Гальцова С.А. имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия( л.д.1т.127).
В судебном заседании представитель истца/ответчика Путинцев В.П. поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Доброва З.К. поддержала исковые требования и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик/истец Попов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Права и законные интересы Попова И.А. в судебном заседании представлял его представитель по ордеру и доверенности Мечиков Ю.С. От Попова И.А. имеются письменные заявления о рассмотрении дела без его участия( л.д. 1т.114, 2т. 97).
В судебное заседание представитель ответчика/истца по доверенности Корабельникова В.И.. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена.
В судебном заседании представитель ответчика/истца по ордеру и доверенности Мечиков Ю.С. не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным во встречных исковых требованиях.
В судебное заседание представитель ответчика от администрации Стрелецкого сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет частично исковые требования Гальцова С.А., частично удовлетворяет встречные исковые требования Попова И.А.
Факт наличия в собственности у Поддубной К.М. вышеуказанных объектов недвижимости подтвержден документально: свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>( л.д.1т.10), свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>( л.д.1т.36), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>, от <Дата>( л.д.1т. 9, 35). Право собственности за Поддубной К.М. на вышеуказанные объекты недвижимости сторонами не оспаривается, признается.
Свидетельством о заключении брака подтверждается регистрация <Дата> брака между Поддубной К.М. и Поповым И.А., о чем <Дата> составлена запись акта о заключении брака <Номер>( л.д.1т. 47).
Поквартирной карточкой формы <Номер>, выпиской из домовой книги, подтверждается факт регистрации <Дата> Попова по месту проживания Поддубной, по адресу <Адрес>( л.д.1т. 119, 120).
Справкой, выданной администрацией Стрелецкого сельского поселения за <Номер> от <Дата>, подтверждается, что Попов состоял в законном браке с Поддубной, умершей <Дата> и до дня смерти проживал с ней и вел совместное хозяйство( л.д.1т.70)
Из завещания от <Дата>, составленного Поддубной К.М., удостоверенного заместителем главы администрации Стрелецкого сельского поселения Скобликовой А.В., следует, что Поддубная завещала все свое имущество, движимое и недвижимое, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, Гальцову Сергею Александровичу( л.д.1т. 18).
<Дата> Поддубная умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти( л.д.1т. 7).
Факты обращений Попова, его представителя по доверенности Корабельниковой В.И., Гальцова С.А., в Яковлевский нотариальный округ с заявлениями о принятии наследства, подтверждены материалами наследственного дела и наличием в них указанных заявлений( л.д.1т. 64-65).
На основании ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положение данной нормы права относятся в равной степени, как к наследованию по завещанию, так и к наследованию по закону.
Стороны спора не оспаривают, что наследственном имуществом будут являться объекты недвижимости : жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенные по адресу <Адрес> земельный участок, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>, которые принадлежали наследодателю Поддубной К.М. ( ст.1112 ГК РФ).
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.
При вышеизложенных конкретных обстоятельствах дела Гальцов С.А. будет наследовать наследственное имущество по завещанию, Попов И.А. будет наследовать наследственное имущество по закону, т.к. имеет место иной случай, установленный настоящим Кодексом, право на обязательную долю в наследстве( ст. ст. 1111 абз.2, 1149 ГК РФ).
Завещание от <Дата> отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.1118,1119,1120,1123,1124 ГК РФ.
Завещание совершено Поддубной Клавдией Матвеевной, обладающей в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание совершено лично Поддубной. Она юридически распорядилась принадлежащим ей имуществом, которое имелось у нее в наличии. Поддубная не является лицом, признанным судом недееспособным, ограниченно дееспособным. Воля завещателя выражена объективно и материально в виде текста на бумаге. Завещание составлено в письменной форме, подписано Поддубной, удостоверено лицом, имеющим соответствующие полномочия( л.д.2т.2-4). Наследодатель Поддубная, по своему усмотрению, завещала имущество Гальцову С.А., что свидетельствует о свободе завещания. Поддубная добровольным волеизъявлением, составив завещание, совершила действия, которые создали права и обязанности после открытия наследства. Правом на изменение, отмену завещания, Поддубная не воспользовалась, о чем свидетельствует запись заместителя главы администрации Стрелецкого сельского поселения на оборотной стороны завещания( л.д.1т.18-оборотная сторона). Нарушение лицом, удостоверяющим завещание, тайны завещание, в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что доводы представителя ответчика/истца Мечикова Ю.С. о том, что завещание необходимо признать недействительным, т.к. неверно указано место его удостоверения, имеются исправления, не являются основанием к признанию завещания недействительным.
На основании ст.1124 ч.4 ГК РФ, на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Данные требования нормы права выполнены, указана дата-<Дата>, указано место- <Адрес>. Датой удостоверения завещания объективно указано <Дата>, т.е. календарная дата, когда удостоверение завещания фактически имело место. Место удостоверения завещания, вместо <Адрес>, ошибочно указано <Адрес> - место составления завещания.
Данное незначительное нарушение само по себе не влечет признания сделки недействительной.
Исправления в завещании, выраженные в том, что слово «нотариус» зачеркнуто и вместо указанного слова записано « заместитель главы администрации Стрелецкого сельского поселения», носят объективных характер, т.к. завещание удостоверялось заместителем главы администрации Стрелецкого сельского поселения Скобликовой А.В., а не нотариусом.
Доводы представителя ответчика/истца Мечикова Ю.С. о том, что Поддубная страдая рядом заболеваний, в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, безосновательны.
Поддубная не является лицом, признанным судом недееспособным, ограниченно дееспособным. В исследованной в судебном заседании медицинской карте на имя Поддубной отсутствуют записи, что она страдала какими-либо психическими заболеваниями и расстройствами, отсутствуют записи о направлении Поддубной на обследование к врачу-психиатру( л.д.1т. 169-205).
Свидетель <ФИО>1 показала, что работает почтальоном, ежемесячно носила пенсию Поддубной, которая сама лично расписывалась в поручении на доставку пенсий. У Поддубной был слуховой аппарат, она была адекватным человеком. Поддубная по доверенности получала пенсию и за Пьяница М. Д., которая проживала у Поддубной.
Свидетель <ФИО>2 показала, что Поддубную знала 13 лет, у нее был слуховой аппарат. Странностей в поведении у Поддубной не было, на учете у врача-психиатра она не состояла.
Свидетель <ФИО>3 показала, что Поддубная была адекватным человеком, странностей в поведении у нее не было.
Свидетель <ФИО>4 показала, что знала Поддубную 40 лет. Вместе с первым мужем она построила дом. Используя слуховой аппарат она все слышала, была адекватным человеком.
Свидетель Скобликова А.В. показала, что работает заместителем главы администрации Стрелецкого сельского поселения. При составлении завещания она проверила дееспособность Поддубной К.М., которая четко отвечала на все вопросы, при разговоре использовала слуховой аппарат, неадекватного поведения у нее не было. Поддубная сделала распоряжение, которым все свое имущество завещала Гальцову С.А., несмотря на разъяснение Скобликовой А.В., что Попов И.А. может обратиться в суд за своей долей. Завещание Поддубная прочитала и расписалась лично. Завещание удостоверила Скобликова А.В. Госпошлину за совершение нотариального действия Поддубная оплатила, проставила свою подпись в квитанции. Впоследствии, <Дата>, Скобликова А.В. оформила на почте по квитанции оплату госпошлины.
Свидетель <ФИО>15 показал, что работает участковым врачом. На обслуживаемом участке проживала и была под наблюдением врача Поддубная К.М., которая страдала тугоухостью, возрастными заболеваниями, у нее была удалена одна почка. Диагнозы заболеваний отражены в медицинской карте на имя Поддубной. Каких-либо специальный исследований, при помощи специальных приборов, заболеваний, указанных в медицинской карте, не производилось. В медицинской карте отсутствует записи о наличии у Поддубной психических заболеваний, расстройств. В медицинской карте отсутствуют записи о направлении Поддубной к врачу психиатру.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что на момент составления завещания Поддубная обладала полной дееспособностью и правоспособностью и в завещании объективно отражено волеизъявление наследодателя. Законных и обоснованных оснований для признания завещания недействительным, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Попова И.А. в части признании недействительным завещания от <Дата>.
На основании ст.1119 ч.1 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве(ст.1149).
На основании ст.1149 ГК РФ, нетрудоспособный супруг наследодателя, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).
Обязательная доля в наследстве - это доля имущества в наследственной массе, подлежащая передаче нетрудоспособному супругу, независимо от содержания завещания.
Системный анализ ст.1149 ГК РФ.
Попов Иван Андреевич, <Дата> года рождения, т.е. достиг 60-летнего возраста, пенсионер, инвалид второй группы по общему заболеванию, т.е. является нетрудоспособным.
Инвалидность подтверждена выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом за <Номер>. Инвалидность Попову установлена бессрочно( л.д.1т.74).
Получение Поповым пенсии по старости подтверждена удостоверением <Номер>( л.д.1т.77).
Вышеуказанными документами: свидетельством о заключении брака, поквартирной карточкой формы <Номер>, выпиской из домовой книги, справкой администрации Стрелецкого сельского поселения за <Номер> от <Дата>, подтверждается, что Попов состоял в законном браке с Поддубной, проживал с ней.
Завещатель- Поддубная не вправе была лишать наследства Попова обладающего правом на обязательную долю в наследстве, т.к. лишение такого права противоречит ст.ст.1119,1149 ГК РФ.
В судебном заседании полно и объективно установлено, что жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, не являются совместной собственностью супругов, т.к. не нажиты в период брака, что дают суду основания не применять положения ст.1150 ГК РФ при разрешения указанного спора.
Доводы Гальцова С.А. о временном отсутствии Попова И.А. по месту жительства Поддубной, не участии в похоронах Поддубной, не являются законным основанием для лишения Попова И.А. обязательной доли. Не проживание Попова по адресу <Адрес> носит вынужденный характер, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>( л.д.1т.73).
Суд удовлетворяет исковые требования Гальцова частично и признает за Гальцовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю жилого дома(А) общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <Адрес> на ? долю земельного участка, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>(ранее кадастровый номер <Номер>), расположенного по адресу <Адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гальцова суд отказывает, т.к. Попов имеет право наследования по закону на обязательную долю( на ? долю).
Суд удовлетворяет исковые требования Попова о признании права собственности на жилой дом и земельный участок частично и признает за Поповым Иваном Андреевичем право собственности на ? долю( обязательную долю) жилого дома(А) общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <Адрес> на ? долю( обязательную долю) земельного участка, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>(ранее кадастровый номер <Номер>), расположенного по адресу <Адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попова о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд отказывает, т.к. Гальцов имеет право наследования по завещанию( на ? долю).
На распределение вышеуказанных долей наследственного имущества между Гальцовым С.А. и Поповым И.А. не влияет заявление Добровой З.К., действующей по доверенности Пьяница М.Д., к нотариусу Яковлевского нотариального округа о принятии наследства Пьяница М.Д. на обязательную долю, как нетрудоспособной иждивенки, после смерти Поддубной К.М. по следующим основаниям:
Во-первых, Пьяница М.Д. <Дата> умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти( л.д.100.2т). С момента смерти Пьяница М.Д. прекращается действие доверенности, выданной на имя Добровой З.К.
Во-вторых, отсутствует судебное решение, по которому установлен факт нахождения Пьяница М.Д. на иждивении у Поддубной К.М.( ст.264 ч.2 п.2 ГПК РФ). Наряду с тем, из показаний свидетеля <ФИО>1 следует, что Пьяница М.Д. имела собственный доход, т.к. получала пенсию.
В третьих, правопритязаний иных лиц на наследственное имущество Поддубной К.М., не имеется.
В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гальцова С.А. к Попову И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за Гальцовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю жилого дома(А) общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <Адрес>.
Признать за Гальцовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю земельного участка, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>(ранее кадастровый номер <Номер>), расположенного по адресу <Адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гальцова С.А. к Попову И.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок, отказать.
Встречные исковые требования Попова И.А к Гальцову С.А., администрации Стрелецкого сельского поселения <Адрес> о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.
Признать за Поповым Иваном Андреевичем право собственности на ? долю( обязательную долю) жилого дома(А) общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу <Адрес>.
Признать за Поповым Иваном Андреевичем право собственности на ? долю( обязательную долю) земельного участка, общей площадью 2638 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Номер>(ранее кадастровый номер <Номер>), расположенного по адресу <Адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Попова И.А к Гальцову С.А., администрации Стрелецкого сельского поселения Яковлевского района, Белгородской области о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :