Дело № 2-50-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 17 февраля 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,
с участием представителя истца по доверенности Сосновского М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» к Димовой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
<Дата> ООО «Мой Банк» (далее – Банк) заключил с Димовой С.А. кредитный договор <Номер> на предоставление кредита на сумму 46000 руб. под 23 % годовых на срок до <Дата> Кредит предоставлен заемщику посредством перечисления на карточный счет пластиковой карты на основании подписанного заявления о заключении с ней договора. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик перестал выполнять с <Дата>.
Дело инициировано иском Банком, представитель которого просил о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 64 943 руб. 27 коп., судебных расходов – 2148руб. 29 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Кредитный договор <Номер> от <Дата> заключен на основании заявления от <Дата> (л.д.14) в соответствии с требованиями ст.ст. 432-433, 438, 819-820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия кредитного договора со стороны Банка исполнены – заявитель акцептировал предложение о заключении договора своими действиями по зачислению кредита на счет заемщика (распоряжение Банка от <Дата>, выписки по счету).
Ответчица в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств не производит погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором. В подтверждение чего истцом представлена выписка по счету за период с <Дата> по <Дата>
Заемщик в силу ч.1 ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в силу ч.1 ст.329 ГК РФ.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <Дата> задолженность по кредиту составляет 64943,27 руб., из них: долг по неуплаченным в срок процентам 6897,83 руб.; сумма основного долга – 33501,91 руб.; штраф за неуплаченные в срок проценты 6455,54 руб.; штраф за неуплаченную в срок сумму основного долга 13887,99 руб.; долг по уплате комиссии комиссия за ведение ссудного счета – 4 200 руб.
Несмотря на то, что заключение кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного суда, согласно которой ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09).
Суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части, за исключением требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 4200 руб.
Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2148 руб. 29 коп., согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У с 01.06.2010 г. ставка банковского процента составляет 7,75% годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» к Димовой Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.
Обязать Димову Светлану Андреевну в пользу ООО «Мой Банк» задолженность по кредитному договору в размере 60 743 руб. 27 коп., и судебные расходы в сумме 2022 руб. 30 коп., а всего – 62 765 руб. 57 коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко