Дело № 2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 03 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре Будкове П.Д.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора <Адрес> Дворяшиной М.В., истца/ответчика Гончаренко Н.К. и его представителя по доверенности от <Дата> адвоката Мечикова Ю.С., представителя ответчика/истца Гончаренко М.Д. по доверенности от <Дата> адвоката Лочкановой И.П., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищник -2» по доверенности от <Дата> Гомон Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Николая Кузьмича к Гончаренко Матрене Демьяновне о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по встречному иску Гончаренко Матрёны Демьяновны к Гончаренко Николаю Кузьмичу о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении,
у с т а н о в и л:
Гончаренко М.Д. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.
<Дата> между Гончаренко М.Д. и Гончаренко Н.К. заключен договор найма указанной квартиры, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение площадью 51,5 кв.м сроком на два года.
<Дата> Гончаренко Н.К. с регистрационного учета снят.
Дело инициировано иском Гончаренко Н.К. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением до окончания срока действия договора найма жилого помещения – до <Дата> с восстановлением регистрации по прежнему месту жительства.
Гончаренко М.Д. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительным договор найма жилого помещения от <Дата> как ничтожной сделки и выселить ответчика.
В судебном заседании истец/ответчик Гончаренко Н.К. и его представитель адвокат Мечиков Ю.С. изменили предмет иска – поддержали только требования в части сохранения права пользования жилым помещением. Указали, что вопрос о восстановлении регистрации по прежнему месту жительства ошибочно включен в состав требований, поскольку сохранение права пользования квартирой влечет сохранение регистрации. Встречный иск не признали.
Представитель ответчика/истца Гончаренко М.Д. – адвокат Лочканова И.П. первоначальные исковые требования с учетом изменения предмета иска не признала. Сославшись на ничтожность заключенной между сторонами сделки, не порождающей каких-либо правовых последствий, просила удовлетворить встречные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Жилищник-2» Гомон Н.В. полагалась на усмотрение суда.
Третье лица УФМС России по Белгородской области в г.Строитель обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд признает исковые требования Гончаренко Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные Гончаренко М.Д. во встречном иске требования – подлежащими отклонению.
В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что данный договор соответствует всем приведенным выше требованиям закона.
Факт передачи Гончаренко М.Д. спорного жилого помещения во владение и пользование Гончаренко Н.К. подтвержден актом приема-передачи спорного жилого помещения (л.д.15 обор.).
Утверждение истца/ответчика о вселении и проживании в указанной квартире с момента заключения договора и по настоящее время другой стороной по делу не опровергнуто и свидетельствует об исполнении намерения наймодателя создать соответствующие сделке правовые последствия – передать в фактическое владение и пользование нанимателю спорное жилое помещение.
Таким образом, довод представителя ответчика/истца Лочкановой И.П. о мнимости сделки, заключенной только с целью предоставления Гончаренко Н.К. временной регистрации, не убедителен.
Что касается ссылки во встречном иске на ничтожность сделки в силу ст.ст.671,676 ГК РФ, предусматривающих в качестве существенных условий возмездность договора найма жилого помещения, обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение, то они так же не состоятельны.
Противоречивость положений заключенного между сторонами договора, предусматривающих одновременно и предоставление жилого помещения на безвозмездной основе (п.п.1.2, 1.3), и обязанность нанимателя вносить плату за наем, право наймодателя требовать такого рода плату (п.п.2.2.4, 3.1.2), свидетельствует о невозможности толкования сделки, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ч.1 ст.431 ГК РФ).
Поэтому суд с учетом положений ч.2 ст.431 ГК РФ при толковании договора принимает во внимание действительную общую волю сторон, в том числе все обстоятельства, включая предшествующие заключению сделки переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно объяснениям присутствовавшего в судебном заседании истца/ответчика Гончаренко Н.К., являющимся по смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами, на основании которых суд вправе устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, действительная воля сторон при заключении договора найма была направлена на предоставление Гончаренко Н.К. права пользования квартирой для проживания в ней за плату.
Судом установлено, что Гончаренко М.Д., являясь супругой Гончаренко Н.К. на момент его приезда из другого региона по истечении 26 лет, воспользовалась предоставленным ст.30 ЖК РФ правом и вселила мужа не как члена своей семьи бесплатно с предоставлением равных с ней прав, а предоставила свое жилое помещение для проживания по договору найма на определенный срок, за что предполагала получение соответствующего вознаграждения.
Утверждение истца/ответчика о том, что Гончаренко М.Д. с <Дата> в полной мере распоряжалась его пенсией по своему усмотрению как супруга, не опровергают выводы суда о получении указанных денежных средств в качестве оплаты найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием спора между сторонами по вопросу возмещения издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги на протяжении более двух лет. Из объяснений сторон усматривается, что фактически наймодатель не согласна с фактом пролонгирования договора на новый срок, установленный решением Яковлевского районного суда от <Дата> Данный судебный акт вступил в законную силу, не отменялся и не изменялся, что представитель ответчика/истца не отрицала в суде и что следует из материалов дела (л.д.16-17,18-19). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка представителя ответчика/истца Лочкановой И.П. на юридическую неграмотность Гончаренко М.Д., которая, подписывая договор, не предполагала наступления негативных для нее последствий, не состоятельна. Незнание правовых норм не может повлечь нарушение прав и законных интересов другого лица.
Не влекут недействительность договора найма жилого помещения доводы ответчика/истца Гончаренко М.Д. о несоблюдении ею требований ст.12 ГК РФ не требует их восстановления.
Представленные Гончаренко Н.К. и его представителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца/ответчика, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При изложенных обстоятельствах суд признает отсутствие оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между Гончаренко М.Д. и Гончаренко Н.К. <Дата>, как ничтожной сделки. Отказ в удовлетворении встречного иска в указанной части влечет отклонение требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - о выселении Гончаренко Н.К.
При этом суд приходит к выводу о наличии убедительных и достаточных доказательств для признания обоснованными исковых требований Гончаренко Н.К. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок – до окончания срока действия договора найма жилого помещения <Дата>
Ответчиком/истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По мнению суда, являются неубедительными и доводы представителя ответчика/истца о наличии оснований для прекращения производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения Яковлевского районного суда от <Дата>
Данное решение принято по делу по иску Гончаренко М.Д. к Гончаренко Н.К. о признании прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, выселении; по встречному исковому заявлению Гончаренко Н.К. к Гончаренко М.Д., администрации городского поселения «Город Строитель» Яковлевского района, администрации МР «Яковлевский район» о признании недействительными решения должностного лица, ордера на жилое помещение, договора приватизации квартиры, типового договора найма жилого помещения; прекращении права собственности, прекращении записи в ЕГРП; сохранении права пользования жилым помещением на неопределенный срок.
По настоящему делу истцом/ответчиком заявлен иной предмет иска: поставлено требование о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – до окончания срока действия договора найма жилого помещения (<Дата>). Изменилось и основание иска: в настоящее время Гончаренко Н.К. снят с регистрационного учета как проживающий в спорной квартире.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований, предусмотренных абз.3 ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части требований о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
Ссылка во встречном иске на незаконность предъявления требований к Межрайонному УФМС и ООО «Управляющая компания жилым фондом Яковлевского района», поскольку указанные организации никакого отношения к собственнику жилья не имеют и не вправе распоряжаться чужой собственностью, не являются состоятельными. Указанные организации Гончаренко Н.К. и его представителем в числе ответчиков не заявлены.
В ходе судебного разбирательства истцом/ответчиком заявлено ходатайство о возложении на Гончаренко М.Д. обязанности по возмещению понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд вправе присудить стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, инвалидность, материальное положение и возраст ответчика/истца, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной ответчиком квитанцией <Номер> от <Дата> (л.д.78).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Гончаренко Николая Кузьмича к Гончаренко Матрене Демьяновне о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – признать обоснованными полностью.
Сохранить за Гончаренко Николаем Кузьмичом право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, на определенный срок – до <Дата>
Встречные исковые требования Гончаренко Матрёны Демьяновны к Гончаренко Николаю Кузьмичу о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении – отклонить.
Обязать Гончаренко Матрёну Демьяновну выплатить в пользу Гончаренко Николая Кузьмича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.