Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-143-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 4 марта 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителей ответчика Крюкова А.Н., Видинеевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.В. к администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии от <Дата> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего кресло-коляску, об обязании ответчика провести повторное обследование жилого помещения на предмет оценки его пригодности( непригодности) для проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Леонова Надежда Васильевна является инвалидом 1-ой группы, инвалидность установлена бессрочно, пользуется инвалидным кресло-коляской, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Леонова Н.В. - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, не может самостоятельно передвигаться, что приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывает необходимость его социальной защиты.
Истица проживает в жилом доме, общей площадью 44,6 кв.м., расположенном по адресу <Адрес>. Жилое помещение состоит из 2-х комнат, в одной из которых находится очаг отопления. В жилом доме также проживают: отец истицы - Леонов Василий Родионович, в настоящее время парализованный, мать истицы- Леонова Тамара Андреевна, которой свыше 70 лет.
В жилом помещении отсутствуют элементарные бытовые удобства: туалет на улице, отсутствует ванная, горячее и холодное водоснабжение, канализация, вода в колодце, который расположен около 100 метров от дома.
В виду отсутствия элементарных бытовых удобств, проживание в указанном жилом помещении инвалида первой группы, пользующегося инвалидным креслом-коляской, ограничивает возможности истице для самообслуживания, нормального жизнеобеспечения.
Заключениями Межведомственной комиссии от <Дата>, от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес> признано пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего кресло-коляску.
<Дата> Яковлевский районный суд вынесен решение по иску Леоновой Н.В. к администрации МР» <Адрес>», <Адрес>. Согласно решения суда, признано недействительным заключение Межведомственной комиссии от <Дата> о признании жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску. В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Н.В., отказано.
<Дата> кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, решение Яковлевского районного суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Леоновой Н.В. - без удовлетворения.
<Дата> год постановлением Президиума Белгородского областного суда, решение Яковлевского районного суда от <Дата> и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <Дата> по делу по иску Леоновой Н.В. к администрации МР» Яковлевский район», в части отказа в удовлетворении иска Леоновой Н.В., отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В связи с принятыми вышеуказанными судебными постановлениями, истица Леонова Н.В. уточнила исковые требования и просила суд при новом рассмотрении дела, признать недействительным заключение Межведомственной комиссии от <Дата> о признании жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего кресло-коляску, обязать администрацию МР» Яковлевский район» Белгородской области провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> на предмет определения оценки его пригодности( непригодности) для постоянного проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску, взыскать с администрации МР» Яковлевский район» Белгородской денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей( л.д.109-111).
В обосновании уточненных исковых требований истица Леонова Н.В. сослалась на то, что заключение МВК от <Дата> вынесено без учета ее состояния здоровья, когда она пользуется кресло - коляской, без учета того, что в жилом доме отсутствуют элементарные бытовые удобства: нет ванной, туалета, горячего-холодного водоснабжения, канализации. В жилом доме отсутствуют вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем.
Письменные возражения на уточненные исковые требования от ответчика в суд не поступали.
В судебное заседание истица Леонова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена. В письменном заявлении истица Леонова Н.В. просила суд рассмотреть дело без ее участия( л.д.112).
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Крюков А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что в деле имеются заключения различных органов и учреждений, которые подтверждают, что жилой дом Леоновой Н.В. пригоден для постоянного проживания инвалида-колясочника. Дом оснащен пандусом для инвалида-колясочника. Леонова нуждается в постоянном постороннем уходе, который обеспечивает проживающая с ней мать. При принятии заключения от <Дата> учитывались все факты. Отсутствие канализации, водоснабжения, не является основанием для признания жилого дома непригодным для проживания инвалида-колясочника. Доказательств причинения морального вреда стороной истца не предоставлено. При составлении заключения от <Дата> участвовали эксперты-специалисты.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Видинеева С.С. исковые требования не признала и пояснила, что Межведомственная комиссия <Дата> провела обследование жилого дома Леоновой Н.В. на предмет пригодности проживания инвалида- колясочника. По заключению БТИ, пожарного надзора, зам.главного врача ЦРБ и других органов и учреждений, в доме отсутствует водоснабжение и водоотведение, но это не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида-колясочника. Истице предлагалось переехать в дом-интернат, но она отказалась.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования Леоновой Н.В. частично.
Леонова Надежда Васильевна является инвалидом 1-ой группы, инвалидность установлена бессрочно, пользуется инвалидным кресло-коляской, нуждается в постоянном постороннем уходе, о чем свидетельствуют представленные справка, <Номер>( л.д.33), справка <Номер> Томаровской районной больницы( л.д.34).
Факт вынесения заключения Межведомственной комиссии от <Дата>, которым жилое помещение, расположенное по адресу <Адрес> признано пригодным для постоянного проживания инвалида, пользующегося кресло - коляской, подтверждает документально заключением от <Дата>( л.д.11-13).
Согласно указанного заключения, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы местного самоуправления Яковлевского района Белгородской области « О создании районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от <Дата> <Номер>( с изменениями в постановлении от <Дата> <Номер>, от <Дата> <Номер>), по результатам рассмотрения документов: заключения ГУП БТИ Яковлевского района, заключения отдела государственного экологического контроля по Яковлевскому району, заключения отдела государственного пожарного надзора Яковлевского района, заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по области в Яковлевском районе, заключения заместителя главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ « Яковлевская ЦРБ» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования приняла заключение о том, что домовладение <Номер> по <Адрес> соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания в нем инвалида-колясочника. Заключения органов и учреждений, явившихся основанием к вынесению заключения МВК от <Дата>, к делу приложены.
Данное заключение является недействительным, как незаконное, по следующим основаниям :
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ» О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст.16 ч.2 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается: жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Согласно п.54 указанного Положения, для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами –колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения(квартира, комната) по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей. Комиссия оформляет в 3 экземплярах заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания указанных по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению и в 5-дневный срок направляет 1 экземпляр в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, второй экземпляр заявителю (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В пункте 7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 » О некоторых вопросах возникающих при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно п.37 указанного Постановления, общие требования к благоустроенности жилого помещения, определенные в Положении носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В жилом доме истицы отсутствует туалет, который находится на улице, отсутствует ванная, канализация, горячее и холодное водоснабжение, вода в колодце, который расположен около 100 метров от дома, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем инвалида 1-ой группы, который пользуется инвалидным кресло-коляской, который нуждается в постоянном постороннем уходе.
В соответствии с п.54 вышеуказанного Положения дополнительная информация МВК при вынесении заключения от <Дата>, не использовалась, не анализировалась и этим обстоятельствам не дана оценка в заключении.
Согласно ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ» О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», строение должно отвечать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. Строение должно отвечать требованиям, указанным в п.4.7,8.1.1. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПин 2.1.2.2645-10.
Как видно из конкретных обстоятельств дела, сумма потребительских качеств жилого дома истицы минимальна.
Согласно заключения от <Дата>, «домовладение» <Номер> по <Адрес> соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания в нем инвалида-колясочника.
Однако, анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что «домовладение» как объект вещных прав на недвижимое имущество, таковым не является.
Жилищное законодательство не называет «домовладение» в качестве объекта недвижимости в жилищной сфере.
В законе Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4218-1 « Об основах федеральной жилищной политики»( в редакции Федеральных законов от 10.02.1999 года № 29-ФЗ, от 24.12.2002 года № 179-ФЗ) при определении жилищного фонда, отсутствует понятие « домовладение».
То есть, должен был быть разрешен вопрос об отнесении объекта недвижимости как жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, хозпостроек, как иного строения, а не « домовладения».
МВК в акте обследования от <Дата>, в заключении от <Дата> ограничилось лишь фиксацией жилого дома как строения и его технического состояния и не отразила отсутствие вспомогательных помещений, не отразила отсутствие бытовых условий: отсутствие туалета, ванной, горячего и холодного водоснабжения, канализации, не отразила объективно соответствие жилого помещения установленным санитарно техническим правилам и нормам, т.е. условий, необходимых для нормального жизнеобеспечения инвалида 1-ой группы, пользующегося кресло - коляской. Заключение вынесено без учета состояния здоровья Леоновой Н.В., анализа представленной истицей медицинской документации( л.д.33,34).
Вышеуказанные конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что МВК, при составлении заключения от <Дата>, не учла и вынесла заключение без анализа указанных обстоятельств, с нарушением вышеуказанных норм права, что влечет признание заключения недействительным.
Признание судом недействительным заключения от <Дата>, влечет обязанность ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы истицы, т.е. обязанность администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> на предмет определения оценки его пригодности( непригодности) для постоянного проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску.
Доводы стороны ответчика о том, что заключение от <Дата> принято на основании заключения ГУП БТИ Яковлевского района, заключения отдела государственного экологического контроля по Яковлевскому району, заключения отдела государственного пожарного надзора Яковлевского района, заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по области в Яковлевском районе, заключения заместителя главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ « Яковлевская ЦРБ» и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, что влечет законность и обоснованность заключения от <Дата>, безосновательны. Указанные заключения различных органов и учреждений также даны без учета вышеуказанных обстоятельств и норм права.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 показал, что он работает начальником УСЗН администрации МР» Яковлевский район». <Дата> являлся членом комиссии по обследованию жилого помещения Леоновой Н.В. Дом для сельской местности нормальный. В <Дата> было отремонтировано крыльцо, сделан пандус, приобретена элетроприводная кресло-коляска, выделялись деньги для приобретения подъемника. Истице предлагалось проживать в Шебекинском доме - интернат, но она отказалась.
Показания свидетеля <ФИО>1 не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, т.к. заключение от <Дата> составлялось не основании показания свидетеля, а на основании заключений вышеуказанных органов и учреждений.
Леоновой Н.В.,анюта А.МГ..М.материаль 80коп.нены нравственные и физические страдания.овного дела в отношении <ФИО>2 был причинен моральный вред, так как в результате вынесения незаконного заключения МВК от <Дата>, которое признано недействительным решением Яковлевского районного суда от <Дата>, незаконного заключения МВК от <Дата>, которое признано недействительным данным решением, ей были причинены нравственные страдания.
На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Исходя из причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства при которых она испытывала нравственные страдания в результате вынесения МВК незаконных заключений на протяжении 2009 и 2010 годов, учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 15000 рублей. Указанная компенсация разумная и справедливая.
В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Н.В. о компенсации морального вреда, суд отказывает, т.к. при взыскании иной суммы компенсации морального вреда будет нарушаться принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Леоновой Н.В. к администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области о признании недействительным заключения Межведомственной комиссии от <Дата> о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего кресло-коляску, об обязании ответчика провести повторное обследование жилого помещения на предмет оценки его пригодности( непригодности) для проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительным заключение Межведомственной комиссии от <Дата> о признании жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> пригодным для постоянного проживания инвалида, использующего кресло-коляску.
Обязать администрацию МР» Яковлевский район» Белгородской области провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес> на предмет определения оценки его пригодности( непригодности) для постоянного проживания инвалида, использующего в связи с заболеванием кресло-коляску.
Взыскать с администрации МР» Яковлевский район» Белгородской области в пользу Леоновой Надежды Васильевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Н.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :