№ 2-116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 17 марта 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алейник С.И.,
при секретаре Быковой Л.Н.,
с участием:
истца Кокотовой Э.А.,
ее представителей Яшниковой Е.Н., Кокотова П.А.,
ответчика Мочалова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотовой Эммы Алексеевны к Мочалову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны являются собственниками смежных земельных участков в <Адрес>.
<Дата> мировым судом судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области постановлено решение по аналогичному спору между Мочаловым А.Н. и сыном истца Кокотовым П.А. Последний подарил своей матери Кокотовой Э.А. земельный участок <Номер> по <Адрес>.
Кокотова Э.А. инициировала иск, сославшись на нарушение границы ее земельного участка Мочаловым А.Н.
В судебном заседании истец и ее представители Яшникова Е.Н., Кокотов П.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик иск не признал. Пояснил, что все документы о размерах, границах его земельного участка соответствуют тем размерам и границам, которые были обозначены за бывшим собственником – Мочаловым Н.М., и значились в похозяйственных книгах Терновской сельской администрации, также значатся в межевом деле и акте <Дата>, акте <Дата>.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Ранее Кокотов П.А. обращался в мировой суд с требованиями, аналогичными заявленным.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> отказано в удовлетворении иска Кокотова П.А. к Мочалову А.Н., Погребенко В.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
Кокотова Э.А. стала собственником земельного участка в <Адрес> <Дата> в результате заключения договора дарения с Кокотовым П.А. Участок Кокотовой Э.А.поставлен на кадастровый учет <Дата>. Постановка земельного участка истца на кадастр была проведена без учета состоявшегося решения мирового суда, без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков. В связи с чем установленные границы земельного участка истца противоречат описанным в решении мирового суда.
Данным решением установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного с Дордус П.С., Кокотов П.А. приобрел право собственности на домовладение и земельный участок
Согласно акта согласования границ от <Дата> границы земельного участка были согласованы Дордус П.С. с границами смежных землепользователей – Мочаловым Н.М. и Погребенко В.С., то есть непосредственно перед продажей земельного участка Кокотову П.А.
В соответствии с планом участок Дордус П.С. имел следующие размеры: по фасаду 10 м 10 см, в конце участка – 11,00 м. Из свидетельства о праве собственности, выданного на имя Кокотова П.А., установлено, что участок имеет те же параметры. В связи с чем трансформация границ земельного участка после его отчуждения Кокотовой Э.А. вызывает сомнение.
От железных ворот истца до дома ответчика земля размером 0,4 м принадлежит Мочалову А.Н. Она необходима ответчику для обслуживания дома, там находится его отмостка.
Доводы истца о границе участка по стене дома не убедительны и противоречат указанному решению мирового суда. Согласно решению граница проходит по отмостке дома Мочалова А.Н., в 0,4 м от стены.
При рассмотрении дела мировым судом также ставился вопрос о возведенном Мочаловым А.Н. шиферном заборе. Забор ответчика Мочалова А.Н. находится на участке, принадлежащем ему на праве собственности. В связи с этим доводы истца о демонтаже забора не законны.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от <Дата> вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Кокотовой Э.А. как собственника земельного участка, отсутствуют. Следовательно, не имеется и оснований для применения ст.304 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кокотовой Эммы Алексеевны к Мочалову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Председательствующий
Судья С.И.Алейник