Дело № 2-114/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 15 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием представителя истца Сапожника О.П. по доверенности от 21.12.2010г. Мишустиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожника Олега Петровича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
02.04.2009г. между ЗАО «Жилищная строительная компания ЖБИ-3» и Сапожником О.П. заключен договор №Д-40 о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Предметом договора с учетом внесенных в него изменений от 05.05.2009г. стала трехкомнатная квартира <Номер> <Адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию определен вторым полугодием 2009 года.
Договор зарегистрирован 08.04.2009г. в установленном законом порядке в Яковлевском отделе УФРС по Белгородской области.
Обязательства дольщика по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.
Дело инициировано иском Сапожника О.П. (далее – заявитель) о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 521601,24 руб., морального вреда – 100000 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, доверил представить свои интересы Мишустиной Т.Г., поддержавшей исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что следует из уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д.33). Причины неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, наличие законных оснований для взыскания неустойки, причинение нравственных страданий в результате нарушения сроков передачи квартиры.
Согласно ст.ст.330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Положениями п.1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Согласно условиям договора о долевом участии в инвестировании жилья (п.1.1.) планируемый срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию – второе полугодие 2009 года (л.д.11). Договором (п.2.1.) предусмотрено, что после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение месяца все надлежащие документы для оформления права собственности на квартиру. Поэтому заслуживает внимание довод заявителя о том, что последним днем передачи ответчиком объекта долевого строительства является 31.01.2010г. (31.12.2009г. + месяц).
Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства является обоснованным.
Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства за период с 01.02.2010г. по 01.02.2011г. будет составлять 521603,12 руб. = (2443106 руб. х (8,75% / 300) х 366 дней просрочки) х 2 (двойной размер неустойки, поскольку дольщиком является физическое лицо). При этом 2443106 руб. – цена договора; 8,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства (Указание Центрального банка РФ от 25.12.2009г. №2369).
Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленное исковое требование о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению в части. Исходя из причиненных заявителю нравственных страданий, степени вины ответчика, периода просрочки в полгода, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 8616,03 руб.: 8416,03 руб. – за требование о взыскании неустойки и 200 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. N 2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сапожника Олега Петровича к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – признать обоснованными в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Сапожника Олега Петровича неустойку в размере 521 603,12 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а всего – 531603,12 руб.
Остальную часть иска Сапожника О.П. отклонить.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в бюджет муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8 616,03 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.