Дело № 2-125/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 15 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Петренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Татьяны Владимировны к Куликовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
<Дата> между кредитным потребительским кооперативом граждан «Щит» и Куликовой О.Н. заключен договор займа на сумму 124000 руб. под 3,25% в месяц на неотложные нужды сроком до <Дата>
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено заключением договоров поручительства с Петренко Т.В., Косенко Е.И., Цыганковой Л.П., по условиям которых поручители солидарно отвечали перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
Невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения КПКГ в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <Дата> с заемщика Куликовой О.Н., поручителей Петренко Т.В., Цыганковой Л.П., Косенко Е.И. в пользу КПКГ «Щит» в солидарном порядке взыскано 146267,35 руб., из которых: 75 621 руб. – остаток основного долга, 60614 руб. – просроченные проценты за пользование займом, 7000 руб. – неустойка, 3032,35 руб. – судебные расходы.
<Дата> в отношении должника Петренко Т.В. возбуждено исполнительное производство <Номер>, в ходе которого она внесла в счет погашения долга 85049,91 руб. и исполнительский сбор – 10238,7 руб. Заем закрыт <Дата>
Дело инициировано иском Петренко Т.В. (далее – заявитель) о взыскании с Куликовой О.Н. денежных средств в порядке регресса в размере 85049,91 руб., убытков – 10238,7 руб., судебных расходов – 1567,87 руб.
В судебном заседании Петренко Т.В. иск поддержала.
Ответчик Куликова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки суду не известны.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение прав кредитора по кредитному обязательству ответчика, наличие следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками истца, размер убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения и причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует, что задолженность Куликовой О.Н. перед КПКГ «Щит» погашена в полном объеме. Исполнение поручителем Петренко Т.В. обязательств за заемщика в размере 85049,91 руб. подтверждается справкой КПКГ «Щит» <Номер> от <Дата>, квитанциями и приходно-кассовыми ордерами (л.д. 13-17,18,29-40).
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств перед КПКГ «Щит» повлекло возникновение убытков в виде оплаты исполнительского сбора в Яковлевский районный отдел УФССП РФ по Белгородской области в размере 10238,72 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевского отдела УФССП России по Белгородской области от <Дата>). Квитанциями от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> (л.д.19-25) на общую сумму 10238,72 руб. заявителем доказан размер убытков. Согласно справке Яковлевского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области <Номер> от <Дата> задолженность по исполнительскому сбору в заявленном в иске размере Петренко Т.В. погашена в полном объеме.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Учитывая изложенное суд признает наличие оснований для признания заявленных требований обоснованными в полном объеме.
Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1567,87 руб., которые подлежат возмещению в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ недоплаченная часть госпошлины в сумме 1490,78 руб. (3058,65 руб. - 1567,87 руб.) также подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. N 2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Петренко Татьяны Владимировны к Куликовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса признать обоснованными полностью.
Обязать Куликову Ольгу Николаевну выплатить в пользу Петренко Татьяны Владимировны денежные средства в порядке регресса в размере 85049,91 руб., убытки – 10238,70 руб., судебные расходы – 1567,87 руб., а всего – 96856,48 руб.
Обязать Куликову Ольгу Николаевну выплатить в бюджет муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1490,78 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.