Дело № 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 16 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Сергея Ивановича, Юрченко Любови Львовны, Юрченко Ольги Сергеевны, Кузьминой Екатерины Сергеевны к Кузьмину Павлу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Юрченко С.И., Юрченко Л.Л., Юрченко О.С. и Кузьмина Е.С. в равных долях принадлежит <Адрес>.
Кузьмин П.С. вселен в указанное жилое помещение <Дата> в качестве супруга Кузьминой Е.С.
<Дата> брак между Кузьминым П.С. и Кузьминой Е.С. расторгнут.
Дело инициировано иском Юрченко С.И., Юрченко Л.Л., Юрченко О.С., Кузьминой Е.С. (далее – заявители) о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой (с учетом уточнения требований).
В судебное заседание заявители не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25,26,27,28).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ заказной почтой по всем известным суду адресам, телефонограммой. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения», «Отсутствие адресата по указанному адресу». Причины неявки суду не известны.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителями доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право собственности на жилое помещение; наличие оснований для прекращения ответчику права пользования жилым помещением, вселенному в качестве члена семьи одного из собственников.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ заявителям как собственникам квартиры принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Заявители в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ ответчик является бывшим членом семьи заявителей. Брак с Кузьминой Е.С. расторгнут <Дата> (свидетельство о расторжении брака <Номер>, выданное отделом ЗАГС МР «Яковлевский район»; л.д.10). Кроме того, Кузьмин П.С., выехав в другое место жительства, отказался от ведения общего хозяйства с другими собственниками жилого помещения, уних отсутствует общий бюджет, общие предметы быта.
Суду не представлено доказательств заключения между собственником и бывшим членом его семьи соглашения о праве пользования квартирой.
Оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорной квартирой на определенный срок судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд признает наличие законных оснований для признания ответчика прекратившим право пользования квартирой.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Юрченко Сергея Ивановича, Юрченко Любови Львовны, Юрченко Ольги Сергеевны, Кузьминой Екатерины Сергеевны к Кузьмину Павлу Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением признать обоснованными полностью.
Признать Кузьмина Павла Сергеевича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.