Дело № 2-98/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 16 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Усачевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Анны Юрьевны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
<Дата> между ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и Усачевой А.Ю. заключен договор <Номер> о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной квартиры <Номер> на девятом этаже жилого <Адрес>.
Дольщик произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме. Передача предмета сделки состоялась <Дата>
Ввиду неисполнения застройщика обязательств по запуску лифта Усачева А.Ю. в течение длительного времени не имела возможности перевезти вещи и переехала в приобретенную квартиру только в декабре 2010 года. До этого момента была вынуждена снимать квартиру в г.Белгороде.
На неоднократные обращения по поводу даты запуска лифта (л.д.13,15,16,18,20-21) представитель застройщика устанавливал разные сроки (<Дата>, <Дата>), но лифт не работает и в настоящее время.
Дело инициировано иском Усачевой А.Ю. (далее – заявитель) о взыскании с застройщика убытков за наем квартиры с января по ноябрь 2010 включительно в сумме 82500 руб., компенсации морального вреда – 250000 руб.
В судебном заседании заявитель исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.38). Причины неявки суду не известны.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком по инвестированию строительства квартиры, передача застройщиком объекта договора ненадлежащего качества, отказ застройщика в добровольном порядке устранить недостатки, причинение убытков и морального вреда.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Так, в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (п.17), в числе требований к жилому помещению указано на то, что доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, должен осуществляться при помощи лифта.
Указанное требование закона застройщиком не соблюдено, жилой дом сдан с недействующим лифтом в подъезде заявителя, что не оспорено ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в ответах на претензии дольщика (л.д.12,14,17).
Право заявителя на возмещение в полном объеме причиненных убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрено ст.10 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – ч.2 ст.15 ГК РФ.
Суд признает убедительными доводы заявителя о причинении ей убытков, связанных с наймом квартиры вследствие несвоевременного запуска лифта. На момент приема-передачи квартиры <Дата> Усачева А.Ю. была беременна (ребенок родился <Дата>; л.д.27). При указанных обстоятельствах переезд в приобретенную квартиру, расположенную на девятом этаже, был затруднителен.
Что касается размера убытков, то суд считает обоснованным исчислять его только за период с <Дата> по <Дата> включительно, то есть со дня передачи объекта долевого строительства заявителю без функционирующего лифта по день, предшествующий фактическому переезду заявителя в квартиру. Средства, израсходованные на эти же цели в период с <Дата> по <Дата>, не относятся к убыткам (ст.15 ГК РФ), поскольку не связаны с восстановлением нарушенного права либо каким-либо иным основанием для их компенсации.
Размер платы за жилье (7500 руб.) установлен в договоре найма жилого помещения от <Дата>, согласуется с расписками наймодателя о получении денежных средств в указанной сумме. Не имеет правового значения факт найма жилья в г.Белгороде, а не в г.Строитель, где находится объект долевого строительства. Размер платы по договору от <Дата> не превышает стоимость аналогичных услуг в г.Строитель (газета «Добрый вечер, Строитель!» за 16-22.03.2011г.).
Таким образом, размер убытков составит: 13 дней найма в июне 2010 года х 7500 руб./ 30 дней в месяце + 5 месяцев х 7500 руб. = 3250 руб. + 37500 руб. = 40750 руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными заявителем доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
Суду не представлено убедительных доказательств обращения застройщика к заявителю с предложением предоставить ей временное жилье на безвозмездной основе с июля по октябрь 2010 года. Довод ответчика в письме от <Дата> (л.д.14) о наличии у него такой возможности в указанный период времени не свидетельствует о предоставлении такого жилья фактически, не подтверждает отказ Усачевой А.Ю. от такого предложения. Из данного письма также не следует, что дольщику предоставлялось бесплатное временное жилье в ноябре 2010 года.
Кроме того, являются частично обоснованными и требования о компенсации морального вреда, взыскание которого предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлены вина застройщика в передаче квартиры на девятом этаже многоквартирного жилого дома без запуска лифта, который не функционирует до настоящего времени; уклонение ответчика от выполнения законных требований потребителя, заявленных им во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, а также длительность периода нарушения прав дольщика (более 9 месяцев), требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. восполнит нравственные страдания заявителя.
С учетом изложенного суд признает наличие оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования заявителя о взыскании убытков судом удовлетворены на сумму 40750 руб., моральный вред компенсирован в размере 5000 руб. Следовательно, размер штрафа составляет: (40750 руб. + 5000 руб.) х 50% = 22875 руб.
Заявитель от уплаты госпошлины освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 622,50 руб. – 1422,50 руб. за требование о взыскании убытков и 200 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Усачевой Анны Юрьевны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – признать обоснованными в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Усачевой Анны Юрьевны убытки в размере 40 750 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., а всего – 45 750 руб.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу бюджета МР «Яковлевский район» штраф в размере 22 875 руб., государственную пошлину – 1622,5 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.