Дело № 2-140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 21 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истца Орехова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Олега Викторовича к ООО «МиКС» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
<Дата> между Ореховым О.В. и ООО «МиКС» заключен договор купли-продажи мягкой мебели <Номер>. Цена договора сторонами определена в сумме 77600 руб.
Во исполнение обязательств по договору покупатель частично оплатил стоимость товара путем внесения 46560 руб. в кассу Общества.
ООО «МиКС» обязательства, предусмотренные договором, не выполнило.
Дело инициировано иском Орехова О.В. (далее – заявитель) о расторжении договора купли-продажи <Номер> от <Дата>, взыскании предварительной оплаты товара в сумме 46560 руб., пени за неисполнение обязательства по передаче товара – 45163,20 руб., компенсации морального вреда – 45000 руб.
В судебном заседании заявитель Орехов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «МиКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному заявителем в иске. Первоначально направленная судебная корреспонденция с исковым заявлением, процессуальными документами о принятии иска к производству суда и проведении подготовки дела к разбирательству доставлена адресату (почтовое уведомление о вручении; л.д.4), но уже во время производства по делу конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «Организация не значится» (л.д.38).
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.118 ГПК РФ, предусматривающих обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Так, в случае установления обстоятельств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суду предоставлено право рассмотрения дела и в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между заявителем и ответчиком по купле-продаже мягкой мебели, предварительную частичную оплату стоимости товара, неисполнение продавцом обязательств по передаче товара покупателю, отказ продавца в добровольном порядке от исполнения либо возврата оплаченной цены договора, наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, обоснованность взыскания неустойки, причинение морального вреда.
Договор купли-продажи мягкой мебели <Номер> от <Дата> (л.д.13-14) заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 454-455 ГК РФ.
Согласно ст.487 ГК РФ, ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Факт внесения заявителем частичной предварительной оплаты товара в сумме 46560 руб. подтвержден кассовым и товарным чеком от <Дата> (л.д.11,12).
В установленный сторонами в п.2.4. Договора сорокадневный срок с момента частичной оплаты цены договора продавец доставку товара не произвел. Обязанность по извещению покупателя о факте доставки товара на склад, фактической передаче истцу товара (п.2.4 Договора) ООО «МиКС» не выполнена. По телефону покупатель об изменении даты поставки товара не извещался. До настоящего времени мягкая мебель ему не передана. Данные обстоятельства признавались директором Общества в ходе проверки заявления Орехова О.В. по факту мошеннических действий Головина А.Г., что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> (л.д.19-20).
Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5.6 Договора. Претензия получена директором ООО Головиным А.Г. <Дата>, о чем имеется отметка на копии претензии истца (л.д.17). В установленный заявителем новый срок товар покупателю также не передан, деньги не возвращены.
Ответчиком не доказано, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Орехова О.В.
Суд квалифицирует бездействие ООО «МиКС» как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи <Номер>, что недопустимо в силу закона (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование заявителя о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 46560 руб.
Кроме того, положениями ч.1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ч.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Период просрочки равен 203 дням (с <Дата> по дату вынесения решения – <Дата>). Сумма неустойки составляет: 46560 руб. х 0,5% х 203 дня просрочки. = 47258,4 руб. Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 45163,20 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, в том числе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем случае такого права суду не предоставлено.
Таким образом, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в заявленном размере 45163,20 руб.
Ввиду существенного нарушения условий договора одной из сторон является правомерным в силу ч.2 ст.450 ГК РФ и требование заявителя о расторжении договора <Номер> купли-продажи от <Дата>
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлены вина продавца в неисполнении обязательств по передаче товара, уклонение ответчика от выполнения законных требований потребителя, заявленных им во внесудебном порядке. Учитывая изложенное, а также длительность периода просрочки (около 7 месяцев), требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в полной мере восполнит нравственные страдания заявителя.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования заявителя о возврате предварительной оплаты стоимости товара в сумме 46560 руб., взыскании неустойки в сумме 45 163,2 руб. судом удовлетворены в полном объеме, моральный вред компенсирован в размере 5000 руб. Следовательно, размер штрафа составляет: (46560 руб. + 45163,2 руб. + 5000 руб.) х 50% = 48361,6 руб.
Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3351,69 руб., из которых: 2951,69 руб. - за требования имущественного характера о возврате денежных сумм, взыскании неустойки и 400 руб. - за два требования неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере (ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. N 2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Орехова Олега Викторовича к ООО «МиКС» о защите прав потребителей – признать обоснованными в части.
Расторгнуть договор купли-продажи <Номер> от <Дата>, заключенный между Ореховым Олегом Викторовичем и ООО «МиКС».
Обязать ООО «МиКС» выплатить в пользу Орехова Олега Викторовича сумму предоплаты товара – 46 560 руб., неустойку – 45 163,2 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., а всего – 96 723,2 руб.
Остальную часть требований Орехова О.В. отклонить.
Обязать ООО «МиКС» выплатить в бюджет МР «Яковлевский район» Белгородской области штраф в размере 48361,6 руб., государственную пошлину – 3351,69 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.