Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-162-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 28 марта 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца Еньшина В.А., представителя истца по доверенности Панженского В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еньшина В.А. к ООО» Идеал Плюс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<Дата> между Еньшиным Виталием Анатольевичем и ООО» Идеал Плюс» заключен договор подряда <Номер>.
По условиям договора, «Подрядчик» обязуется выполнить работу по изготовлению светопроводящих конструкций, а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составляет 59060 рублей. Оплата в размере 20000 рублей производится до начала исполнения работ( в момент подписания договора), полная оплата будет производиться в рассрочку до <Дата>. Сроки выполнения работ(изготовление и монтаж) 12 рабочих дней с момента подписания договора.
В тот же день ответчиком произведены замеры окон по адресу <Адрес> и составлено коммерческое предложение <Номер> от <Дата>, являющееся неотъемлемой частью договора.
<Дата> Еньшин В.А. внес денежные средства в кассу ООО» Идеал Плюс» в сумме 20000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата>.
<Дата> истец обратился с письменным заявлением к ответчику о расторжении договора подряда. Гарантийным письмом от <Дата> ответчик обязался возвратить уплаченную истцом сумму в размере 20000 рублей до конца 2010 года.
Еньшин В.А. выполнил условия договора подряда надлежащим образом, ответчик условия договора подряда не выполнил, уплаченную истцом сумму не возвратил до настоящего времени.
Еньшин В.А. инициировал дело иском к ООО» Идеал Плюс», просит суд, расторгнуть договор подряда <Номер> от <Дата>, заключенный между Еньшиным В.А. и ООО» Идеал Плюс», обязать ответчика возвратить уплаченные денежные средства в сумме 20000 рублей, взыскать неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ в размере трех процентов за каждый день просрочки от цены выполнения работы в сумме 194898 рублей, взыскать неустойку за нарушение срок удовлетворения отдельный требований потребителя в размере трех процентов за каждый день просрочки от цены выполнения работы в сумме 27600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.
В судебном заседании истец Еньшин В.А. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панженский В.Г. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Неустойку просил взыскать согласно представленному расчету.
В судебное заседание представитель ответчика от ООО» Идеал Плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен( л.д. 19-21).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд удовлетворяет частично исковые требования Еньшина В.А.
Факт заключения договора подряда подтвержден документально договором подряда <Номер> от <Дата>( л.д.5-7).
Еньшин В.А. выполнил условия договора подряда, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер> об оплате 20000 рублей( л.д.7).
ООО» Идеал Плюс» не выполнил взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует факт обращения истца с письменным заявлением о расторжении договора подряда, гарантийное письмо, где ответчик обязался возвратить денежные средства( л.д.8-9).
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.
При конкретных обстоятельствах дела имеет место существенное нарушение договора одной из сторон-ООО» Идеал Плюс», которое повлекло для другой стороны - Еньшина В.А. такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст.715 п.2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст.715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленное заказчиком имущество, возместить стоимость имущества.
С учетом вышеуказанных норм права имеются законные и обоснованные основания для расторжения договора подряда и возврата уплаченных денежных средств.
Суд расторгает договор подряда № ЧЗ 13/10, заключенный между Еньшиным и ООО» Идеал Плюс» и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей, уплаченные истцом при заключении договора подряда.
Согласно п.5 ст.13 Закона РФ» О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки(пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Указанные требования закона ответчиком не выполнены.
На основании ст.28 п.5 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки.
На протяжении длительного времени(около 4-х месяцев) истец не принимал никаких мер по расторжению договора и возврату денежных средств, затягивал время обращения в суд, что можно расценивать как умышленное увеличение неустойки.
Размер неустойки, заявленной истцом, составляет согласно расчета истца: за нарушение установленных сроков выполнения работы ответчиком-194898 рублей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя-27600 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для уменьшения неустойки и взыскания с ответчика неустойки: за нарушение установленных сроков выполнения работы ответчиком-3000 рублей, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований( по гарантийному письму о возврате 20000 рублей от <Дата>)- 3000 рублей, а всего по взысканию неустойки с ответчика в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки, суд отказывает.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации 7.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт невыполнения ответчиком обязательств по договору подряда в судебном заседании полностью доказан.
Истцу причинены нравственные переживания и неудобства, т.к. в виду не исполнения обязательств ответчиком, истец был лишен возможности производить внутренние строительные( отделочные) работы.
При конкретных обстоятельствах дела разумной и справедливой суд считает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которые суд и взыскивает с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований по компенсации морального вреда, суд отказывает.
Компенсация морального вреда в иной сумме, будет являться необоснованной, несоразмерной причиненным истцу неудобствам и нравственным переживаниям.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 15500 рублей.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований, в указанной судом части.
Оценив все представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения иска Еньшина В.А. в указанной судом части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО»Идеал Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МР» Яковлевский район», Белгородской области, в сумме 1330 рублей.
С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еньшина В.А. к ООО» Идеал Плюс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда <Номер> от <Дата>, заключенный между Еньшиным В.А. и ООО» Идеал Плюс».
Взыскать с ООО» Идеал Плюс» в пользу Еньшина Виталия Анатольевича денежные средства в сумме 20000 рублей, уплаченные по договору подряда <Номер> от <Дата>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 3000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя( по гарантийному письму от <Дата>) в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 31000 рублей.
Взыскать с ООО»Идеал Плюс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 15500 рублей.
Взыскать с ООО» Идеал Плюс» в доход местного бюджета МР» Яковлевский район Белгородской области государственную пошлину в сумме 1330 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Еньшина В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :