Дело № 2-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Строитель 10 марта 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Ямбург» к Наслузову Александру Львовичу о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Наслузов А.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Ямбург» (ранее – ООО «Ямбурггаздобыча») с <Дата> по <Дата> Сначала работал в должности маляра 3 разряда участка текущего и среднего ремонта ремонтного цеха филиала Ремонтно-эксплуатационного управления, а с <Дата> переведен на должность маляра 4 разряда группы по Заполярному месторождению Жилищно-эксплуатационного участка-5 филиала «Ремонтно-эксплуатационное управление» Общества.
На основании приказа <Номер> от <Дата> Наслузову А.Л. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> продолжительностью 49 календарных дней с <Дата> по <Дата>, из которых 26 дней - основной отпуск, 9 дней - дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, 14 дней - дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
<Дата> Наслузов А.Л. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.
Дело инициировано иском ООО «Газпром добыча Ямбург» (далее – заявитель) о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с невозвращением аванса за неотработанные дни отпуска, в размере 56995,43 руб.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. 29).
Ответчик Наслузов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.4,28,35).
Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ст.167 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представителем заявителя представлены суду достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие нахождение ответчика в трудовых отношениях с Обществом, предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <Дата> по <Дата>, выплату суммы среднего заработка за время отпуска в полном объеме, расторжение трудового договора по инициативе работника <Дата>, наличие оснований для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, в размере 56995,43 руб.
Право работодателя на удержание задолженности из заработной платы работника в случае его увольнения по собственной инициативе до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотрено абз.4 ч.2 ст.137 ТК РФ. Указанная правовая норма согласуется с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949г. №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ и содержит случай, включенный в исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
При этом право работодателя принять решение об удержании из заработной платы работника ограничено месячным сроком со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ).
Указанные требования закона заявителем соблюдены, решение принято при увольнении Наслузова А.Л. в приказе ООО «Газпром добыча Ямбург» <Номер> от <Дата> (л.д.14). При расчете с ответчиком в июле 2010 года заявитель правильно установил размер денежных средств, подлежащих удержанию, исходя из фактически отработанного периода, в размере 93931,53 руб. За счет начисления других сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении (в том числе за счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности), окончательный размер удержания составил 56995,43 руб. (л.д.17). Представленный заявителем расчет работником не оспорен, по мнению суда, является математически верным. При этом суд признает, что не погашенные работником при увольнении долги причинили работодателю реальный ущерб, поскольку их невозврат уменьшил размер имущества, нарушил права и законные интересы Общества.
Направленное ответчику <Дата> предложение о погашении задолженности по заработной плате в досудебном порядке возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.19,20).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждают обстоятельства спора, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с невозвращением заработной платы за неотработанные дни отпуска, в размере 56995,43 руб.
Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (Указание Банка России от 25.02.2011г. №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» к Наслузову Александру Львовичу о взыскании убытков – признать обоснованными в полном объеме.
Обязать Наслузова Александра Львовича выплатить в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» в счет возмещения убытков 56995,43 руб., судебные расходы – 1909,86 руб., а всего – 58905,29 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.