РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-8-11
г.Строитель 15 марта 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.
истца /ответчика Климовой В.В., представителя истца/ответчика Ульянова В.В.
представителя ответчика/истца Бондаренко М.В., ответчика Дашевской Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Валентины Васильевны к Трухачевой Ларисе Николаевне, Лабадаевой Наталье Николаевне о признании права собственности на долю в жилом доме, по встречному исковому заявлению Лабадаевой Натальи Николаевны к Климовой Валентине Васильевне, Трухачевой Ларисе Николаевне, Дашевской Наталье Ивановне о признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> умер Есин Н.И., являвшийся мужем Климовой В.В. и отцом Трухачевой Л.Н. и Лабадаевой Н.Н. Завещания Есин Н.И. не оформил. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> и автомобиля <Данные изъяты>.
Дом был подарен Есину Н.И. по договору дарения от <Дата>, при жизни он не зарегистрировал на свое имя право собственности на него, но до смерти владел и пользовался домом. Автомобиль был приобретен Климовой В.В. по договору купли-продажи от <Дата>, продан <Дата> своей дочери – Дашевской Н.И.
Наследниками указанного имущества, являются супруга и две дочери.
В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Трухачева Л.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своей сестры – Лабадаевой Н.Н.
Дело инициировано иском Климовой В.В., которая просила признать дом совместной собственностью супругов и в счет причитающейся ей ? совместной собственности супругов, признать за ней право собственности на 1\2 долю по праву наследования по закону и признать право собственности на 1\3 долю домовладения, а всего признать право собственности на 4/6 доли спорного жилого дома.
Лабадаева Н.Н. обратилась со встречными требованиями, просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, взыскать с Климовой В.В. в ее пользу денежную компенсацию в размере 43333 рубля за 1\6 долю в праве собственности на автомобиль <Данные изъяты>.
В судебном заседании истица/ответчица и ее представитель заявленные требования поддержали, ссылаясь на то, что в период брака были произведены значительные улучшения, сделаны пристройка, гараж, реконструкция жилого дома. Не возражали против удовлетворения встречных требований в части взыскания компенсации за автомобиль, с остальными требованиями не согласны.
В судебном заседании представитель ответчицы/истицы с иском не согласен, поддержал встречные требования в полном объеме.
Ответчица Дашевская Н.И. не возражала против удовлетворения встречных требований в отношении автомобиля.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования и встречные требования обоснованными в части.
Факт принадлежности Есину Н.И. на праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу <Адрес>, подтверждается: справкой от <Дата>, где указано, что Есин Н.И. постоянно проживал в <Адрес>, основание: похозяйственная книга <Номер>, лицевой счет <Номер>( л.д.51), техническим паспортом на жилой дом от 1991 года, где собственником жилого дома указан Есин Н.И.( л.д.14-16). Стороны не оспаривают факт дарения в 1983 году жилого дома с хозяйственными постройками Есину Н.И. его отцом.
Факт регистрации брака <Дата> Есина Николая Ивановича с Климовой Валентиной Васильевной подтвержден свидетельством о заключении брака <Номер> от <Дата>( л.д.8).
Климова В.В. была зарегистрирована по месту жительства Есина Н.И. <Дата>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги домовладения.
Факт смерти Есина Н.И. подтвержден свидетельством о смерти <Номер> от <Дата>( л.д.7).
Согласно ст. 37 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак либо полученное во время брака одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, может быть признано совместной собственностью, если судом будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.
Экспертом ГУП «Белоблтехинвентаризация» произведена оценка домовладения (л.д.136-146) по состоянию на <Дата>, согласно представленного отчета величина рыночной стоимости объекта недвижимости на указанную дату составила 1519586 руб.
На момент заключения брака рыночная стоимость домовладения составляла 907365 руб., что подтверждается дополнительным отчетом <Номер> от <Дата> ГУП «Белоблтехинвентаризация». Данный факт не оспаривается сторонами.
Из представленных документов установлено, что стоимость жилого дома увеличилась к моменту открытия наследства за период брака истца с наследодателем.
Данные обстоятельства дела также подтверждаются заключением специалиста <Номер> от <Дата> ООО «Независимая экспертиза и оценка», из которого следует, что рыночная стоимость улучшений жилого дома и надворных построек домовладения (рыночная стоимость ремонта) жилого дома и надворных построек домовладения на день открытия наследства составила 664806 руб. 37 коп.
Свидетельскими показаниями <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 <ФИО>4, <ФИО>5 подтверждается, что в период брака было произведено переоборудование домовладения, проведены ремонтные работы, возведены надворные постройки.
Доля улучшения, произведенные Климовой В.В. с наследодателем Есиным Н.И., после регистрации брака, а именно в период с <Дата> по <Дата> (дата смерти наследодателя) составляет (664806,37/1519586) * 100 = 44/100.
44/100 доля в праве общей собственности на жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку доли супругов в праве собственности на имущество, приобретенное в период брака на совместные средства, являются равными, то свидетельство о праве собственности пережившему супругу должно быть выдано на 1/2 долю от 44\100 доли, т.е. на 11/50 (22/100) долю спорного домовладения.
В состав наследства войдет 39/50 долей в праве общей собственности на указанное домовладение, т.е по 13/50 доле каждому наследнику.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители супруга. В данном случае имеется три наследника – супруга и две дочери, соответственно по 13/50 доле жилого дома будет наследовать каждая из них.
Из материалов наследственного дела установлено, что Трухачева Л.Н. отказалась от своей доли наследства в пользу своей сестры Лабадаевой Н.Н. значит, истица/ответчица является наследницей 26/50 доли (13/50+13/50) жилого дома.
Заключение эксперта <Номер> от <Дата> ООО «Независимая экспертиза и оценка» не может являться основанием к удовлетворению исковых требований Климовой В.В. согласно которого, доля улучшения, после регистрации брака Климовой В.В. и наследодателя составила 71/100 долю, так как при расчете доли рыночная стоимость домовладения на момент открытия наследства экспертом значительно занижена и опровергается заключением ГУП «Белоблтехинвентаризация» от <Дата>, где установлена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 1519586 руб. Экспертом при оценки имущества не учтены документы о стоимости материалов, не соответствуют накладным и чекам, представленные Климовой В.В.
При таких обстоятельствах дела, суд не может принять представленное заключение эксперта в качестве доказательства.
Приобретение в период брака вышеуказанного автомобиля подтвержден договором <Номер> купли-продажи от <Дата>( л.д.114-116). Стоимость автомобиля в сумме 260000 рублей подтвержден отчетом <Номер> об оценке транспортного средства от <Дата>( л.д.105-113).
Требования ответчицы/истицы о взыскании денежной компенсации в размере 43333 рубля за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, суд считает обоснованными, так как она имеет права на получение данной компенсации за долю наследства своей сестры Трухачевой Л.Н., отказавшейся от нее в пользу сестры. Кроме того, Климова В.В. и Дашевская Н.А. не возражают против выплаты Лабадаевой Н.Н. заявленной суммы в счет компенсации.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С Лабадаевой Н.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета МР «Яковлевский район» госпошлина в сумме 3421 руб. 85 коп.
Пункт 2 п.п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает, что от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы-инвалиды 1 и 2 группы. Климова В.В. является инвалидом второй группы, согласно представленной справки, в связи с чем освобождается от ее возмещения в пользу истицы в силу ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Климовой Валентины Васильевны к Трухачевой Ларисе Николаевне, Лабадаевой Наталье Николаевне о признании права собственности на долю в жилом доме признать обоснованным в части.
Признать 44/100 долю жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от <Дата>, кадастровый номер <Номер>, инвентарный номер <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> совместно нажитым имуществом супругов Климовой В.В. и Есина Н.И.
Признать право собственности по закону за Климовой Валентиной Васильевной на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от <Дата>, кадастровый номер <Номер>, инвентарный номер <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Признать право собственности по праву наследования по закону за Климовой Валентиной Васильевной на 13/50 доли жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от <Дата>, кадастровый номер <Номер>, инвентарный номер <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Остальную часть иска Климовой В.В. отклонить.
Встречный иск Лабадаевой Натальи Николаевны к Климовой Валентине Васильевне, Трухачевой Ларисе Николаевне, Дашевской Наталье Ивановне о признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании денежной компенсации признать обоснованным в части.
Признать право собственности по праву в порядке наследования по закону за Лабадаевой Натальей Николаевной на 26/50 доли жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, указанными в техническом паспорте от <Дата>, кадастровый номер <Номер>, инвентарный номер <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Обязать Климову Валентину Васильевну выплатить в пользу Лабадаевой Натальи Николаевны денежную компенсацию за 1/6 долю автомобиля <Данные изъяты> в размере 43333 руб. по праву наследования по закону.
Остальную часть встречного иска отклонить.
Обязать Лабадаеву Н.Н. выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину в размере 3421 руб. 85коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Ж.А.Бойченко