2-108 Решение по исковым заявлениям Менчиковой Ирины Леонидовны к Бушину Юрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов



Дело № 2-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

22 марта 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,

с участием истца Менчиковой И.Л. и ее представителя по ордеру <Номер> от <Дата> адвоката Боева О.И., ответчика Бушина Ю.С. и представляющего его интересы по ордеру <Номер> от <Дата> адвоката Польщикова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Менчиковой Ирины Леонидовны к Бушину Юрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Между Мончегорским отделением <Номер> Сбербанка РФ и Бушиным Ю.С. заключены кредитный договор <Номер> от <Дата> на сумму 120000 руб. сроком до <Дата> и кредитный договор <Номер> от <Дата> на сумму 60000 руб. сроком до <Дата> Кредиты предоставлены под 17% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено заключением с Менчиковой И.Л. договоров поручительства <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, по условиям которых поручитель солидарно отвечал перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения Банка в суд с исками о взыскании кредитных задолженностей.

Вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <Дата> с заемщика Бушина Ю.С. и поручителя Менчиковой И.Л. солидарно в пользу Мончегорского отделения <Номер> АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 120738,43 руб., судебные расходы – 2807,38 руб., а всего – 123545,81 руб.

<Дата> возбуждено исполнительное производство <Номер> в отношении поручителя Менчиковой И.Л., которое в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, окончено <Дата> (л.д.42).

Кредитная задолженность по договору <Номер> в размере 55637,17 руб. и судебные расходы – 1712,74 руб. взысканы солидарно с заемщика Бушина Ю.С. и поручителя Менчиковой И.Л. в пользу Банка вступившим в законную силу <Дата> заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <Дата>

Исполнительное производство <Номер> в отношении Менчиковой И.Л. с предметом исполнения в виде долга в размере 57349,91 руб. возбуждено <Дата> и в связи с его полным погашением окончено <Дата> (л.д.13,17).

Дело инициировано исками Менчиковой И.Л. (далее – заявитель), впоследствии объединенных судом в одно производство, о взыскании с ответчика в порядке регресса:

- денежных средств, потраченных на погашение кредитной задолженности по договору <Номер> от <Дата> в размере 132293,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 14809,57 руб., судебных расходов – 4 142,07 руб.;

- денежных средств, потраченных на погашение кредитной задолженности по договору <Номер> от <Дата> в размере 61364,4 руб. (с учетом уменьшения требований в судебном заседании), процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 766,83 руб., убытков – 19 268,30 руб., судебных расходов – 2 973,5 руб.

В судебном заседании заявитель и представляющий её интересы адвокат Боев О.И. иск поддержали.

Ответчик Бушин Ю.С., его представитель адвокат Польщиков Е.П. считали иск обоснованным только в части возмещения сумм, потраченных заявителем на погашение кредитных задолженностей и судебных расходов по решениям суда, за вычетом 21688,34 руб., уплаченных ответчиком самостоятельно по исполнительному листу <Номер>г. В остальной части исковые требования не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение прав кредитора по кредитным обязательствам ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками истца, размер убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, начисление процентов и их размер.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что задолженность Бушина Ю.С. перед Мончегорским отделением <Номер> АК СБ РФ по кредитному договору <Номер> от <Дата> (л.д.47) погашена заявителем в полном объеме. Исполнение поручителем обязательств за заемщика за счет удержаний в размере 123545,91 руб., произведенных из ее заработной платы и пенсии, подтверждено справками ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» и письмом УПФ РФ по г.Курску и Курскому району Курской области от <Дата> <Номер> (л.д.44,45,115).

Утверждение Бушина Ю.С. о частичном погашении долговых обязательств по данному кредиту за счет его собственных средств в размере 21688,34 руб. (л.д. 119), и на данную сумму необходимо уменьшить размер взыскиваемых в порядке регресса сумм, не состоятельно. Вопреки требованиям ст.366 ГПК РФ ответчик как должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, не известил об этом поручителя немедленно (об этом факте Менчикова И.Л. узнала только при рассмотрении настоящего дела), а потому поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику, независимо от погашения задолженности самим должником.

Доводы представителя ответчика о том, что подписание справок ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» главным бухгалтером, а не руководителем завода влечет их недействительность, не убедителен, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена. Документы содержат все реквизиты, печать организации. При этом опровергая достоверность справок, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Правомерность взыскания выплаченных в порядке исполнения решения сумм по второму кредиту <Номер> в размере 57 349,91 руб., а также исполнительских сборов по обоим исполнительным производствам – 8 748,15 руб. и 4 014,49 руб. (л.д.14,15,114,115) ответчиком и его представителем не оспорена.

Таким образом, сумма задолженностей по двум кредитам, погашенных поручителем, и подлежащих возмещению в порядке регресса, составляет: 120 738,43 руб. + 55637,17 руб. = 176375,6 руб.

По смыслу ст.15, ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в целях погашения задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> во избежание обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль <Данные изъяты> (л.д. 116,117) Менчикова И.Л. взяла в долг у Поддубного А.А. 60000 руб. со сроком возврата <Дата> (л.д.18).

<Дата> для погашения долга перед Поддубным А.А. заявитель оформила кредит в Курском филиале ОАО «Банк Москвы» на сумму 60000 руб. под 15% годовых сроком на 18 месяцев (заявление на предоставление потребительского кредита с приложенными к нему правилами предоставления потребительского кредита, график платежей; л.д.19-25,26-27). Кредитные обязательства выполнены заемщиком в полном объеме <Дата>, помимо суммы основного долга ею оплачены проценты за пользование кредитом и другие платежи по кредиту в сумме 19268,7 руб.

Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между погашением заявителем кредитных обязательств за должника Бушина Ю.С., заключением договора займа с Поддубным А.А. и возникшими убытками в сумме 19268,7 руб., не убедителен. Дата получения займа у Поддубного А.А. совпадает с датой окончания исполнительного производства – <Дата> Дата заключения кредитного договора в Курском филиале «Банк Москва» совпадает с датой возврата займа Поддубному А.А. – <Дата> В обоих займах предметом является одна и та же сумма – 60000 руб.

По мнению суда, в связи с погашением кредитов Менчикова И.Л. понесла убытки в виде оплаты судебных расходов по обоим решениям суда, процентов за пользование кредитом, предоставленным Курским филиалом ОАО «Банк Москвы» <Дата>, исполнительских сборов. Их сумма равна: 2807,38 руб. + 8748,15 руб. + 1712,74 руб. + 4014,49 руб. + 19268,7 руб. = 36551,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления исков 02.02.2011г. составила 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010г. №2450-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При погашении Менчиковой И.Л. долга по кредитному договору от <Дата> ею выплачено 120738,43 руб., судебных расходов, взысканных по решению суда – 2 807,38 руб., исполнительского сбора – 8748,15 руб., а всего – 132293,96 руб. С момента исполнения заявителем кредитного обязательства (с <Дата>) по день предъявления иска – <Дата> прошел 491 день. Соответственно сумма процентов равна: 132293,96 руб. х 7,75% х 491 день : 360 дней в году = 13 983,65 руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от <Дата> заявителем выплачено: долг в размере 55 637,17 руб., судебные расходы – 1712,74 руб., исполнительский сбор – 4014,49 руб., а также проценты за пользование кредитом от <Дата> – 19 268,7 руб., а всего – 80633,1 руб. Количество дней между окончанием исполнительного производства <Дата> и предъявлением иска составляет 882 дня. Сумма процентов по ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, в том числе удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем случае такого права суду не предоставлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум искам составит 25618,25 руб. (13983,65 руб. + 11634,6 руб.).

Представленные сторонами по делу расчеты суд считает неверными: в них без учета Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14 за основу взято неправильное количество дней в месяце и году либо проценты исчислены без убытков.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, суд признает наличие законных оснований для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в порядке регресса в размере 176375,6 руб., убытков – 36601,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 25618,25 руб., а всего – 238595,31 руб.

Заявителем при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 115,57 руб. (квитанции от <Дата>; л.д.7,38). Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5971,9 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011г. N 2583-У с 28.02.2011г. ставка банковского процента составляет 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Менчиковой Ирины Леонидовны к Бушину Юрию Сергеевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов – признать обоснованными в части.

Обязать Бушина Юрия Сергеевича выплатить в пользу Менчиковой Ирины Леонидовны в порядке регресса денежные средства в размере 176375,6 руб., убытки – 36551,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25618,25 руб., судебные расходы – 5 971,9 руб., а всего – 244517,21 руб.

Остальную часть исков Менчиковой И.Л. отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.