Дело № 2-175/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 24 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Косюку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
<Дата> ООО «Русфинанс Банк» заключил с Косюком В.А. договор <Номер> о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. под 27,84% годовых сроком на 18 месяцев (до <Дата>). Кредит предоставлен заемщику посредством открытия на его имя банковского счета и выпуска кредитной банковской карты на основании подписанного им заявления о заключении с ним договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты.
Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустив неоднократные просрочки платежей.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк» (далее – заявитель) о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 52208,57 руб. и судебных расходов – 1766,26 руб.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в заявленном размере поддержал.
Ответчик Косюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Кредитный договор заключен на основании заявления <Номер> от <Дата> (л.д.8-9) в соответствии с требованиями ст.ст. 432-433, 438, 819-820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в данном случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заявлением на кредит, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <Номер> (л.д.10), графиком платежей, собственноручно подписанными ответчиком (л.д.14-16), предусмотрены условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств.
Условия кредитного договора со стороны заявителя исполнены – заявитель акцептировал предложение о заключении договора своими действиями по зачислению кредита на счет заемщика в сумме 50000 руб. (платежное поручение <Номер> от <Дата> – л.д.11).
Косюк В.А. в нарушение принятых на себя кредитных обязательств, ч.1 ст.819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит.
<Данные изъяты>
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на <Дата> задолженность по кредиту составляет 52208,57 руб., из них: текущий долг по кредиту – 3280,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 82,56 руб., просроченный кредит – 32743,06 руб., просроченные проценты – 5536,94 руб., долг по уплате комиссии – 10566 руб. (л.д.26-28).
Несмотря на то, что заключение кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячного платежа за открытие либо ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
По приведенным основаниям исковое требование Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 10566 руб. суд отклоняет как неправомерное.
Кроме того, согласно истории погашения кредита в период с <Дата> по <Дата> Банком необоснованно в первую очередь производилось списание денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредита, на уплату комиссии за обслуживание кредита, размер которой составляет 1,9% от суммы кредита. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в силу ч.1 ст.329 ГК РФ, штрафными санкциями Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <Номер> (пункт 6.1).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По мнению суда, расчет неустойки заявителем произведен с соблюдением общих условий предоставления кредита, арифметически верен, основан на размере ежемесячных платежей, периодах просрочек. Вместе с тем, размер неустойки подлежит уменьшению на размер незаконно списанных за ведение ссудного счета денежных средств ответчика и составит: 32743,06 руб. + 5536,94 руб. – 6 534 руб. = 31746 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 3280,01 руб., процентов за пользование кредитом - 82,56 руб., неустойки – 31746 руб., а всего – 35108,57 руб.
Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1766,26 руб. (платежные поручения <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>; л.д.4,5). Однако они подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 253,25 руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Косюку Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованными в части.
Обязать Косюка Владимира Алексеевича выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 35108,57 руб. и судебные расходы – 1 253,25 руб., а всего – 36361,82 руб.
В остальной части иск ООО «Русфинанс Банк» отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.