Дело № 2-151/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 25 марта 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием представителя истца Ейгер Е.К. по доверенности от <Дата> Мельниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейгер Екатерины Кузьминичны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
<Дата> между Ейгер О.В. и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» заключен договор займа <Номер> денежных средств на сумму 1641450 руб. Срок действия договора определен сторонами до <Дата> Проценты за пользование займом сделкой не предусмотрены. В установленные сроки денежная сумма, переданная во исполнение договора, заемщиком не возвращена.
<Дата> Ейгер О.В. уступила свои права кредитора Ейгер Е.К.
Дело инициировано иском Ейгер Е.К. (далее – заявитель) о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 1641450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 146625 руб., морального вреда – 500000 руб., судебных расходов – 15000 руб. (с учетом увеличения исковых требований).
В судебное заседание заявитель не явилась, свои интересы доверила представлять Мельниковой С.В., которая исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны.
При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между заявителем и ответчиком договора займа, передачу кредитором суммы займа ответчику, неисполнение ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» обязательств по возврату долга в установленный договором срок, перемену лиц в обязательстве.
Договор займа <Номер> от <Дата> заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807-809 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (л.д.9).
Исполнение заявителем обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 1641450 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> (л.д.10).
Правомерность заключения сделки, размер долга, передача денег займодавцем ответчиком не оспорены. Доказательств возврата долга либо его части суду не представлено.
Право требования долга Ейгер О.В., принадлежащее ей на основании договора займа <Номер> от <Дата>, передано Ейгер Е.К. по договору уступки требования от <Дата> Заключенный договор уступки права требования долга соответствует требования ст.ст.382,384,385,388,389 ГК РФ. При этом в соответствии с ст.386 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма долга ответчика перед Ейгер Е.К. составляет 1641450 руб., исковые требования в данной части иска суд признает обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа <Номер> от <Дата> размер указанных процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оговорен, поэтому суд при расчете процентов применяет размер учетной ставки банковского процента по состоянию на день предъявления первоначального иска <Дата> - 7,75% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У). С момента уклонения ответчика от возврата кредита (с <Дата>) по день предъявления иска в окончательном варианте – <Дата> прошло 425 дней. Соответственно сумма процентов равна: 1641450 руб. х 7,75% х 425 дней : 360 дней в году = 146 625 руб. Расчет процентов, представленный заявителем математически верен, ответчиком не оспорен. Суд признает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 625 руб.
При этом требование заявителя о возмещении морального вреда подлежит отклонению в полном объеме, поскольку компенсация морального вреда, по имущественным правоотношениям, вытекающим из договора займа, законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага.
В данном случае разрешается спор о защите имущественного права, на которое положения ч.2 ст.1099 ГК РФ). Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо благ заявителя, в судебном заседании не установлено.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований заявителя о взыскании с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» задолженности по договору займа только в части взыскания долга по договору займа в размере 1641450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 146 625 руб.
Кроме того, заявитель понес судебные расходы в виде представительских расходов – 15 000 руб. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса (две подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе самого заявителя в связи с увеличением исковых требований и одно судебное заседание), условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу заявителя на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены, представленной заявителем квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер> от <Дата> (л.д.19).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 17 140,37 руб. исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (ст.333.19 НК РФ).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8% годовых (указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ейгер Екатерины Кузьминичны к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - признать обоснованными в части.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в пользу Ейгер Екатерины Кузьминичны долг по договору займа <Номер> от <Дата> в размере 1641 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 146625 руб., судебные расходы – 5000 руб., а всего – 1793075 руб.
Остальную часть требований Ейгер Е.К. отклонить.
Обязать ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» выплатить в бюджет МР «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 17140,37 руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.