Дело № 2-338/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 23 мая 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,
с участием истицы Артемовой Е.А. и ее представителя по ордеру адвоката Игнатовой Е.Н., представителя ответчика Валеева Г.А. – привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Крюкова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмовой Евгении Александровны к Валееву Геннадию Алимпиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Жилой <Адрес> принадлежит на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи от 19.07.1989г.
Валеев Г.А. вселен собственником в указанное жилое помещение 31.07.1992г. в качестве сожителя.
В декабре 1992 года отношения между Артёмовой Е.А. и Валеевым Г.А. ухудшились, ответчик забрал принадлежащие ему вещи и выехал в неизвестном направлении.
Дело инициировано иском Артёмовой Е.А. (далее – заявитель), которая просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Игнатова Е.Н. заявленные требования поддержали.
Ответчик Валеев Г.А. извещен по последнему известному адресу пребывания. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Крюков А.Ф. указал на соблюдение прав ответчика в ходе разрешения настоящего дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п.«е» ст.31).
Являясь в соответствии со ст.209 ГК РФ собственником квартиры, заявитель не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, так как в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Валеев Г.А.
Ответчик не является членом семьи истца, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ).
Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). В соответствии с Протоколом № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Артемова Е.А. как собственник жилья в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает установленным на основании показаний предупрежденной об уголовной ответственности соседки заявителя – <Свидетель>1, акта о непроживании и отсутствии личных вещей ответчика от 08.04.2011г. (л.д.25) факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате выехавшим из жилого помещения лицом права пользования спорным жилым помещением.
Суд признает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.
При этом не имеет правового значения довод о несении собственником жилого помещения необоснованных затрат по содержанию жилья и оплате коммунальных расходов за ответчика. Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора о признании прекратившим право пользования жилым помещением, требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных расходов не заявлено.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Артёмовой Евгении Александровны к Валееву Геннадию Алимпиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – признать обоснованными.
Признать Валеева Геннадия Алимпиевича прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.