РЕШЕНИЕ №2-295-11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 25 мая 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.
с участием истца/ответчика Любова А.В., представителя истца/ответчика адвоката Гудыменко А.А. (ордер №029490 от 26.04.2011г.)
ответчицы/истицы Дюминой А.В., представителя ответчика/истца адвоката Костина А.В. (ордер №020760 от 26.04.2011г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Любова Александра Викторовича к Дюминой Анне Владимировне о взыскании долга, встречному иску Дюминой Анны Владимировны к Любову Александру Викторовичу о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2009г. Дюмина А.В. выдала Любову А.В. расписку, в которой обязуется выплачивать денежную сумму в размере 72 000 руб. до 21.12.2010г.
Дело инициировано иском Любова А.В., просит взыскать с Дюминой А.В. оставшуюся сумму долга в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 05 коп., за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, госпошлину за подачу иска в размере 1880 руб.
Дюмина А.В. предъявила встречные требования, просила признать договор займа незаключенным.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, возражали против встречного иска, мотивируя тем, что денежные средства передавались Дюминой А.В. в долг, факт получения денежных средств, подтверждается представленной распиской.
Ответчица и ее представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что денежные средства в долг не брала, состояла в трудовых отношениях с заявителем в арендованном им магазине с.Стрелецкое, Яковлевского района, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей вынуждена была написать расписку о возврате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, часть денежных средств в размере 16 000 руб. была удержана из заработной платы. Встречный иск поддержали в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования истца необоснованными, встречные требования обоснованными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Из представленной расписки следует, что ответчица/истица обязуется выплачивать денежную сумму в указанном размере.
Поскольку данная формулировка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что денежные средства перечислены как заемные, а иных документов, свидетельствующих о наличии заемных обязательственных отношений, соответствующих п. 2 ст. 808 ГК РФ, не представлено, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы займа не имеется.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о незаключенности договора займа от 22.12.2009г. ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств заемщику.
В судебном заседании свидетели <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>3, пояснили, что Дюмина А.В. работала в должности продавца в магазине с.Стрелецкое, который принадлежал на праве аренды Любову А.В.
Из пояснений истца/ответчика и свидетеля <ФИО>4 с его стороны следует, что Любов А.В. оказывал помощь собственнику магазина <ФИО>4 в привозе товара, проводил ревизию товарно-материальных ценностей, трудовой договор с работниками магазина не заключал.
В силу ст. ст. 229 и 357 Трудового кодекса РФ, суд считает, что вне зависимости от того, существовали ли в рассматриваемом случае между работодателем и работником трудовые или гражданско-правовые отношения, доводы истца/ответчика по поводу взыскания денежных средств по договору займа являются несостоятельными.
Представленные свидетельства о государственной регистрации прав на нежилые здания-магазины, свидетельство о регистрации Любова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, протоколы лабораторных исследований в магазине, договор о лабораторных исследований, не являются по данному делу доказательствами в обоснование требований заявленными сторонами данного судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца/ответчика подлежит взысканию в пользу ответчицы/истицы госпошлина за подачу встречного иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Любова Александра Викторовича к Дюминой Анне Владимировне о взыскании долга отклонить.
Встречный иск Дюминой Анны Владимировны к Любову Александру Викторовичу о признании договора займа незаключенным признать обоснованным.
Признать договор займа от 22.12.2009г. между Любовым А.В. и Дюминой А.В. незаключенным.
Обязать Любова Александра Викторовича выплатить в пользу Дюминой Анны Владимировны госпошлину за подачу встречного иска в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья Ж.А.Бойченко
<Данные изъяты>