Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-287-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 31 мая 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя ответчика Меренкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой В.Е. к Борисовской эксплуатационной газовой службе о защите прав собственника, признании незаконной прокладку газопровода, используя территорию домовладения истца, об обязании ответчика отрезать газовую трубу от магистрали,
У С Т А Н О В И Л :
Малова В.Е. обратилась в Борисовский районный суд с исковыми требованиями к Борисовской эксплуатационной газовой службе о защите прав собственника, признании незаконной прокладку газопровода, используя территорию домовладения истца, об обязании ответчика отрезать газовую трубу от магистрали.
Определением Борисовского районного суда от 24.03.2011 года гражданское дело передано по подсудности в Яковлевский районный суд.
Малова Валентина Егоровна, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>, является собственником части жилого дома расположенного по адресу: <Адрес>.
По адресу: <Адрес> проживают Сидельниковы.
Газификация жилого помещения Сидельниковых, согласно Акта приема в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от <Дата>, проектной документации, была осуществлена в 1995 году.
Газификация жилого помещения Маловой, согласно Акта приема в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от <Дата>, проектной документации, была осуществлена в 1996 году.
Малова В.Е., считая незаконной прокладку газопровода Сидельниковых, используя территорию ее домовладения, инициировала дело иском к Борисовской эксплуатационной газовой службе, истица просит суд, признать незаконной прокладку газопровода, используя территорию ее домовладения, обязать ответчика отрезать газовую трубу от магистрали, проходящую в квартиру Сидельниковых.
В возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Борисовская районная эксплуатационная газовая служба не является юридическим лицом, газопровод, о переносе которого заявлены исковые требования, относится к внутридомовому газовому оборудованию, является собственности Сидельниковых, т.е. исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В судебное заседание истица Малова В.Е., ее представитель Малов Д.В.( по устному заявлению занесенному в протокол предварительного судебного заседания) не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены( л.д.84-86). В письменном заявлении Малова В.Е.(л.д.88), в телефонограмме Малов Д.В.( л.д.91) просили суд рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ответчика Меренков В.И. исковые требования не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Маловой В.Е.
Факт принадлежности Маловой В.Е. на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, подтвержден документально Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>( л.д.12).
Согласно Акта приема в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от <Дата>, строительство газопровода в жилое помещение Сидельниковых начато 14.10.1995 года, окончено 14.10.1995 года, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88. Предъявленный к приемке объект считать принятым в эксплуатацию и переданным заказчику вместе с настоящей проектно-исполнительной документацией. Данный акт подписан заказчиком (Сидельниковой), представителем подрядчика, представителем газового хозяйства, технадзором. Проектная документация к Акту приложена.( л.д.94).
Согласно Акта приема в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома от <Дата>, строительство газопровода в жилое помещение Маловой начато 14.05.1996 года, окончено 14.05.1996 года, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88. Предъявленный к приемке объект считать принятым в эксплуатацию и переданным заказчику вместе с настоящей проектно-исполнительной документацией. Данный акт подписан заказчиком (Маловой), представителем подрядчика, представителем газового хозяйства, технадзором. Проектная документация к делу приложена( л.д.96).
То есть, врезка газопровода в жилое помещение Маловой осуществлена позже, чем строительства газопровода Сидельниковых.
По действующим правилам по эксплуатации газа, для переноса газопровода, изменения его месторасположения, необходимы изменения в проектную документацию. Самовольное изменение схемы газоснабжения не допустимо.
Истцом не предоставлена проектная документация, согласованная с технадзором, позволяющая производить перенос газопровода, изменения его месторасположения.
В обосновании исковых требований Малова В.Е. также сослалась на то, что прокладка газопровода в жилое помещение Сидельниковых, выполнена с нарушением требований СниП. Однако, документального, относимого и допустимого доказательства этого, не предоставлено. Представленные истицей фотографии не являются допустимыми доказательствами по делу. Для разрешения данного вопроса требуются специальные знания. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу( ст.79 ГПК РФ). Ходатайства о назначении по делу экспертизы, с целью разрешения вопроса о наличии или отсутствии нарушений требований СНиП при строительстве газопровода Сидельниковой, от стороны истца и стороны ответчика не поступало.
Наряду с тем, суд, оценивая доказательства, руководствуется принципом- бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает.
Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.
Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.
Не предоставление доказательств стороной истца, влекут для него неблагоприятные последствия, т.е. удовлетворение требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.
Кроме того, открытое акционерное общество « Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области « Белгородоблгаз » является юридическим лицом и имеет юридический адрес: <Адрес>.
В составе ОАО » Белгородоблгаз» имеются обособленные подразделения без прав юридического лица. Одно из таких подразделений - филиал « Западное объединение по эксплуатации газового хозяйства», расположен по адресу: <Адрес>.
Данный филиал действует на основании Положения о филиале, имеет бухгалтерию, отдел руководства персоналом, юридический отдел, собственную печать. Директор филиала - Селихов В.М. действует на основании генеральной доверенности <Номер> от <Дата>, имеет право приема и увольнения работников, заключения хозяйственных договоров, представительства интересов ОАО» Белгородоблгаз» в судебных и иных инстанциях.
Филиал обслуживает 7 районов Белгородской области: Борисовский, Грайворонский, Краснояружский, Ракитянский, Ивнянский, Прохоровский, Яковлевский.
В каждом районе имеется служба филиала, не являющаяся юридическим лицом или обособленным филиалом, не имеющая печати, бухгалтерии, отдела кадров.
Борисовская эксплуатационная газовая служба не является юридическим лицом.
Начальник Борисовской районной эксплуатационной газовой службы - Жук А.И., не имеет полномочий представлять интересы ОАО » Белгородоблгаз» в судебных и иных инстанциях без специальной доверенности( Уведомление от <Дата> л.д.29).
Из вышеизложенного следует, что исковые требования Маловой В.Е. предъявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как следует из определения Яковлевского районного суда от <Дата>(л.д.83), при подготовке дела к судебному разбирательству обсуждался вопрос об уточнении исковых требований и производстве замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Малова В.Е. не согласилась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, отказалась уточнять исковые требования. В связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Не получено безусловное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.
Суд не вправе самостоятельно, без согласия истца, инициировать замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в отсутствии ходатайства истца и при наличии принципа состязательности сторон.
Истец ошибочно считает, что материально-правовая обязанность по возникшим правоотношениям лежит на Борисовской эксплуатационной газовой службе.
Предъявление исковых требований к ненадлежащему лицу, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Вынесение данного судебного решения не означает полный и безусловный отказ истцу в судебной защите, т.к. истец вправе в общем порядке предъявить самостоятельный иск к надлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Маловой В.Е. к Борисовской эксплуатационной газовой службе о защите прав собственника, признании незаконной прокладку газопровода, используя территорию домовладения истца, об обязании ответчика отрезать газовую трубу от магистрали, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :