Дело № 2-278/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 01 июня 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре судебного заседания Будкове П.Д., с участием представителя истца КПК «Щит» по доверенности от 18.01.2011г. Пустотина М.В., ответчика Акулина А.В. и Соколова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Акулину А.В., Соколову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л : 11 апреля 2007 года между КПКГ «Щит» » (впоследствии – КПК «Щит») и Акулиным А.В. заключен договор займа <Номер>. В соответствии с данным договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. сроком до 02.05.2010г. под 2,6% в месяц. Акулин А.В. прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа с января 2008 года. Кредитные обязательства обеспечены поручительством Соколова А.Д. Дело инициировано иском КПК «Щит» (далее – заявитель), представитель которого просил с учетом уменьшения исковых требований о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <Данные изъяты> руб., а также судебных расходов, понесенных им при подаче иска, в размере <Данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Пустотин М.В. исковые требования с учетом их уменьшения поддержал. Ответчики Акулин А.В., Соколов А.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом их уменьшения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Договор займа <Номер> от 11.04.2007г. (далее - Договор) заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 807,808 ГК РФ (л.д.8). Со стороны КПК «Щит» договор подписан в лице представителя директора <ФИО>1, действующего на основании Устава КПКГ «Щит». Разделами 2,4 Договора предусмотрены условия возврата суммы займа, выплаты процентов по займу и ответственность за нарушение сроков выплат. Условия Договора займа со стороны КПК «Щит» исполнены, сумма займа выдана заемщику (кассовый ордер от 11.04.2007г.; л.д.11). Правомерность заключения договора займа не оспорена. Заемщик в силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04.06.2007г. заключен договор поручительства с Соколовым А.Д. (л.д.9). Согласно пп.2.3,2.4 Договора поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение условий кредитного договора в солидарном порядке, в том же объеме, что и заемщик, за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, что предусмотрено положениями ч.2 ст.363 ГК РФ. Направление истцом в адрес ответчиков требований с предложениями погасить образовавшуюся задолженность подтверждено уведомлениями, представленными в суд (л.д.12-15). Ответчиками факт их получения не опровергнут. Согласно расчету по состоянию на 14.03.2011г. (л.д.16-17) задолженность по договору займа составляет <Данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <Данные изъяты> руб., неустойка – <Данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Вместе с тем, из расчета усматривается, что сумма процентов за пользование займом исчислена с даты образования задолженности (11.04.2007г.) по 14.03.2011г., в то время как срок действия кредитного договора сторонами установлен до 02.05.2010г., что противоречит смыслу ч.1 ст.809 ГК РФ, предусматривающему, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поэтому в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст.811 ГК РФ), но не проценты за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, проценты, начисленные займодавцем после окончания действия договора – 02.05.2010г., не подлежат взысканию. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не заявлены. Задолженность по процентам, образовавшаяся за период с 06.11.2008г. (предыдущий последний платеж осуществлен 05.11.2008г.) по день окончания действия договора 02.05.2010г., равна <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты> руб. остатка займа после платежа, произведенного 05.11.2008г. х 31,2% годовых : 360 дней в году х 518 дней просрочки), частично погашена платежами, произведенными 12.03.2009г. и 04.06.2009г., и составляет <Данные изъяты> Распределяя внесенные после 05.11.2008г. (12.03.2009г., 04.06.2009г., 27.08.2009г., 05.03.2010г., 15.06.2010г., 03.12.2010г.) в счет погашения задолженности по займу денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. на погашение, в первую очередь, неустойки, затем – процентов и займа, займодатель исходил из п.4.3. Договора, предусматривающего, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ч.1 ст.422 ГК РФ). За счет платежа в размере <Данные изъяты> руб. погашены в полном объеме проценты за пользование займом в сумме <Данные изъяты> руб., частично – основной долг <Данные изъяты> остаток которого ко дню взыскания составляет <Данные изъяты> руб. Кроме того при просрочке оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить кооперативу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.4.2 Договора займа, ст.333 ГК РФ), оснований для ее уменьшения не имеется. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет <Данные изъяты> Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в указанной судом части подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований. Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. (платежное поручение <Номер> от 21.03.2011г.). Судебные расходы подлежат частичному возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <Данные изъяты> руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Акулину А.В., Соколову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа – признать обоснованными в части. Обязать Акулина А.В., Соколова А.Д. солидарно выплатить в пользу КПК «Щит» задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты> руб. и судебные расходы – <Данные изъяты> руб., а всего – <Данные изъяты> руб. Остальную часть исковых требований КПК «Щит» отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.