2-280 Решение по иску Исаковой Е.Н. к Мочалову В.И., Администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю...



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-280-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 17 июня 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя истца Носик П.С., представителя ответчика Коптенковой Т.И., представителя ответчика Мочаловой Е.И., представителя ответчика Аблясовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Е.Н. к Мочалову В.И., Администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, выданного <ФИО>1 администрацией Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения Терновского сельского Совета от 25.05.1992 года за № 10 <ФИО>1 выдано Свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, на земельный участок площадью 0,30га, расположенный в <Адрес>, для личного подсобного хозяйства.

<Дата> <ФИО>1 умер.

24.11.2009 года нотариусом Яковлевского нотариального округа Пузановой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти <ФИО>1, наследнику Мочалову В.И. на жилой дом с хозяйственными постройками и земельную долю.

В наследство на вышеуказанный земельный участок Мочалов В.И. не вступил, т.к. между Мочаловым В.И. и Исаковой Е.Н. возник спор.

В 2007 году Исакова Е.Н., располагая свидетельством о праве собственности на землю, произвела межевание и сформировала земельный участок по адресу <Адрес>. В дальнейшем данный земельный участок она продала Анисимову Е.Н., который построил на купленном земельном участке дом.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 26.11.2010 года признаны недействительными:

-Свидетельство о праве собственности на землю <Номер> площадью 0,15га, выданное <Дата> на имя Исаковой Е.Н., на основании постановления главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области № 10 от 25.05.1992 года;

-Землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>;

-Кадастровый учет и кадастровый план от 23.03.2007 года земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>, выданный на имя Исаковой Е.Н.;

- Кадастровый план от 06.02.2007 года земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>, выданный на имя Исаковой Е.Н.;

- Договор купли-продажи от 02.08.2008 года земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>, заключенный между Исаковой Е.Н. и Анисимовым Е.Н.;

-Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, выданное на имя Анисимова Е.Н.;

Земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу <Адрес>, снят с кадастрового учета.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Анисимова Е.Н. на земельный участок <Номер>, расположенного по адресу <Адрес>.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2011 года решение Яковлевского районного суда от 26.11.2010 года, оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Исакова Е.Н., считая, что Свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> незаконно выдано <ФИО>1, инициировала дело иском к Мочалову В.И., администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, выданного <ФИО>1 администрацией Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области.

В обосновании исковых требований истица Исакова Е.Н., ее представитель Носик П.С. сослались на то, что в ксерокопии Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, представленной Мочаловым В.И. по гражданскому делу № 2-484-10, отсутствует подпись главы администрации, отсутствует распоряжение Терновского сельского Совета за № 10 от 25.05.1992 года, на основании которого выдано вышеуказанное Свидетельство, в Свидетельстве <Номер> указана площадь земельного участка 0,30 га, тогда как в похозяйственной книге № 12 за 1991-1995 годы по хозяйству <ФИО>1 указана площадь земельного участка 0,20 га. В Свидетельстве <Номер> отсутствует графический чертеж земельного участка. Сторона истца считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным Свидетельства <Номер> от <Дата>.

В обосновании возражений на исковые требования ответчик Мочалов В.И., его представители Коптенкова Т.И., Мочалова Е.И. сослались на то, что в подлиннике Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> имеется подпись бывшего главы администрации Терновского сельского Совета <ФИО>2 В судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела № 2-484-10, свидетель <ФИО>2 подтвердил, что в Свидетельстве о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> он лично проставил подпись от имени главы администрации Терновского сельского Совета. Не сохранение архивом администрации Яковлевского района, государственным архивом Белгородской области, распоряжения Терновского сельского Совета за № 10 от 25.05.1992 года, на основании которого выдавалось вышеуказанное Свидетельство, не являются виновными действиями стороны ответчика. Впоследствии Свидетельство <Номер> фигурировало в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 25.11.2002 года, утвержденного руководителем райкомзема.

В судебное заседание истица Исакова Е.Н. не явилась. Права и законные интересы истицы в судебном заседании представлял ее представитель по доверенности Носик П.С.

В судебном заседании представитель истца Носик П.С. поддержал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, письменном объяснении. Кроме того пояснил, что основанием иска является не отсутствие подписи, а подписание Свидетельства <Номер> более поздней датой. Имеется существенная разница в заполнении двух экземпляров Свидетельств о праве собственности на землю на имя <ФИО>1 В экземпляре Свидетельства, хранящегося в администрации Терновского сельского поселения, номер свидетельства и дата Свидетельства указаны карандашом. Отсутствует распоряжение № 10 от 25.05.1992 года на основании которого выдавалось Свидетельство <Номер>, отсутствует в Свидетельстве <Номер> чертеж, план границ предоставляемого земельного участка.

В судебное заседание ответчик Мочалов В.И. не явился. Права и законные интересы ответчика в судебном заседании представляли его представители Коптенкова Т.И., Мочалова Е.И.

В судебном заседании представитель ответчика Мочалова В.И.- Коптенкова Т.И. не признала исковые требования и пояснила, что ее объяснение аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования, письменном объяснении. Кроме того пояснила, что администрацией Терновского сельского поселения предоставлен второй экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, где также имеется подпись главы администрации. Как в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-484-10, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>2, бывший глава администрации Терновского сельского Совета, подтвердил, что на двух экземплярах Свидетельств о праве собственности на землю <Номер> подписи от имени главы администрации проставлены им лично.

В судебном заседании представитель ответчика Мочалова В.И.- Мочалова Е.И. не признала исковые требования и пояснила, что она поддерживает позицию, изложенную представителем ответчика Коптенковой Т.И.

В судебном заседании представитель ответчика от администрации Терновского сельского поселения по доверенности Аблясова С.Ф. предоставила письменное заявление о продолжении судебного заседания без ее участия.

В судебное заседание третьи лица Анисимов Е.Н., Белгородское ОГУП « РНПЦ « Одно окно», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Яковлевский отдел не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Исаковой Е.Н.

Факт выдачи Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, на земельный участок площадью 0,30га, расположенный в <Адрес>, для личного подсобного хозяйства, на имя <ФИО>1, подтвержден документально Свидетельством о праве собственности на землю, экземпляр которого находится на руках у Мочалова В.И.( л.д.68.2т.), Свидетельством о праве собственности на землю, экземпляр которого находится в администрации Терновского сельского поселения( л.д. 4. 2т.).

Распоряжение Терновского сельского Совета от 25.05.1992 года за № 10 о выделении земельного участка <ФИО>1 не сохранилось, о чем свидетельствуют:

-справка администрации Терновского сельского поселения( л.д.10.1т.);

-справка архивного отдела администрации « МР Яковлевский район» Белгородской области( л.д.11.1т.);

-справка государственного архива Белгородской области ( л.д.12.1т.);

Стороной истца в качестве доказательств исковых требований предоставлены:

-исковое заявление Мочалова В.И. от 02.03.2010 года по гражданскому делу № 2-484-2010 ( л.д.56-57 2т);

- ксерокопия Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, которая была предоставлена Мочаловым В.И., как приложение к исковому заявлению, при рассмотрении гражданского дела № 2-484-10 по иску Мочалова В.И. к Исаковой Е.Н., Анисимову Е.Н., ИП Русакович В.М. о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового учета, кадастровых планов, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности на землю и снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок( л.д.9.1т);

-справка администрации Терновского сельского поселения ( л.д.10.1т.), справки архивного отдела администрации « МР Яковлевский район» Белгородской области( л.д.11.1т.162-165.1т.), справка государственного архива Белгородской области ( л.д.12.1т.);

-похозяйственная книга № 12 за 1991-1995 годы( л.д.183-185.1т);

-выписка № 18 от 16.03.2009 года из постановления главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области за № 10 от 25.05.1992 года( л.д.112 1т);

По мнению стороны истца:

-в исковом заявлении Мочалова В.И. от 02.03.2010 года по гражданскому делу № 2-484-10, указано приложение документов, приобщенных к исковому заявлению. В приложении значится копия Свидетельства о праве собственности на землю на <ФИО>1 При этом, в ксерокопии Свидетельства <Номер> от <Дата> отсутствует подпись главы администрации Терновского сельского Совета, указана площадь участка 0,30 га, несоответствующая площади участка 0,20 га, указанной в похозяйственной книге № 12 за 1991-1995 годы;

-исходя из справок из администрации Терновского сельского поселения, архивного отдела администрации МР » Яковлевский район», государственного архива Белгородской области, отсутствует распоряжение Терновского сельского Совета № 10 от 25.05.1992 года о предоставлении земельного участка <ФИО>1, что свидетельствует о незаконности выдачи Свидетельства о праве собственности на землю <Номер>;

-в похозяйственной книге за № 12 за 1991-1995 годы, указана площадь земельного участка <ФИО>1- 0,20 га, тогда как в Свидетельстве <Номер> площадь земельного <ФИО>1 указана-0,30га, что также свидетельствует о недействительности Свидетельства <Номер>;

- в выписке № 18 от 16.03.2009 года из постановления главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области за № 10 от 25.05.1992 года, указано, что выписка произведена из постановления, тогда как в Свидетельстве <Номер> значится распоряжение, в выписки указан номер Свидетельства и дата от <Дата>, что не могло быть, т.к. распоряжение вынесено 25.05.1992 года;

Представленные стороной истца вышеуказанные доказательства не являются основаниями для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Действительно к исковому заявлению Мочалова В.И. от 2.03.2010 года( по гражданскому делу № 2-484-10) приложена ксерокопия Свидетельства о праве собственности на землю на имя <ФИО>1, где отсутствует подпись главы администрации( л.д.9.1т).

На основании ст.71 ч.2 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

В силу ст.71 ГПК РФ, ксерокопия Свидетельства <Номер> от <Дата> не может являться письменным доказательством, т.к. указанная ксерокопия Свидетельства <Номер> не является надлежаще заверенной копией документа и ее содержание различно с подлинными Свидетельствами, находящимися у стороны ответчика и администрации Терновского сельского поселения.

Данную ксерокопию Свидетельства не заверяло ни одно должностное лицо, ни одно учреждение или орган. При этом, при приобщении к исковому заявлению от 02.03.2010 года была ксерокопирована только часть документа - лицевая сторона и не была отксерокопирована оборотная сторона Свидетельства <Номер>.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>2, бывший глава Администрации Терновского сельского Совета, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, показал, что в Свидетельстве о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, в строке « Глава администрации <ФИО>2» подпись проставлена им лично. Подпись проставлялась при выдаче свидетельства. Рукописный текст в Свидетельстве, по видимому выполнялся Губаревой, которая погибла в 1993 году. При предоставлении земельного участка гражданину, выносилось об этом распоряжение.

При рассмотрении гражданского дела № 2-484-10, свидетель <ФИО>2 также дал аналогичные показания о том, что подпись в Свидетельстве <Номер> проставлена от имени главы администрации им лично, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 25-26 ноября 2010 года( л.д.94-118. 2т.).

<ФИО>2 в 1992 году являлся главой администрации Терновского сельского Совета, о чем свидетельствует справка администрации Терновского сельского за № 171 от 10.06.2011 года( л.д. 67. 2т).

Администрацией Терновского сельского поселения предоставлен второй экземпляр Свидетельства о праве собственности на землю на имя <ФИО>1, подписанный от имени Главы администрации <ФИО>2, где указаны те же данные, что и в экземпляре Свидетельства о праве собственности на землю, находящегося у стороны ответчика, а именно: то же распоряжение Терновского сельского Совета № 10 от 25.05.1992 года, та же площадь-0,30га.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>2 показал, что во втором экземпляре Свидетельства о праве собственности на землю, хранящемся в администрации Терновского сельского поселения, в строке « Глава администрации <ФИО>2» подпись проставлена им лично.

Как в экземпляре Свидетельства <Номер>, хранящегося у стороны ответчика, так в экземпляре Свидетельства <Номер>, хранящего в администрации Терновского сельского поселения, проставлен оттиск печати Терновского сельского Совета народных депутатов.

На оборотной стороне экземпляра Свидетельства <Номер> хранящегося у стороны ответчика, имеется запись; « Экспертиза свидетельства проведена» и подпись главного специалиста территориального отдела УФАКОН Л.Ф. Сердюк, проставлен оттиск печати Управления федерального агентства объектов недвижимости.

Доводы представителя истца Носик П.С. о том, что в экземпляре Свидетельства о праве собственности на землю, хранящемся в администрации Терновского сельского поселения номер свидетельства и дата его выдачи проставлены карандашом, что свидетельствует о незаконности Свидетельства, не состоятельны.

Номер Свидетельства и дата его выдачи, совпадает с номером и датой выдачи Свидетельства, которые проставлены пастой шариковой ручки в Свидетельстве, хранящемся у стороны ответчика.

Сторона истца не предоставила доказательств того, что как Мочалов В.И., у которого хранился один экземпляра Свидетельства <Номер>, так и администрация Терновского сельского поселения, у которых хранился экземпляр Свидетельства <Номер>, предоставляли бы свои экземпляры <ФИО>2, для их подписания поздней датой, чем 1992 год.

Вышеуказанными справками подтверждено, что распоряжение за № 10 от 25.05.1992 года, которым предоставлялся земельный участок в собственность Мочалова В.И., не сохранилось. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что распоряжение не выносилось. Данное обстоятельство не вызвано виновными действиями стороны ответчика, т.к. на нее не возлагались обязанности по хранению данного распоряжения и не может быть положено основанием признания недействительным Свидетельства за <Номер>.

Свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> фигурирует в ряде последующих документах, составленных в разные периоды времени.

Так, в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 25.11.2002 года, утвержденного руководителем райкомзема, являющего приложением к кадастровому плану территории, значится земельный участок площадью 0,30 га, предоставленный в собственность <ФИО>1 В графе » дата, номер регистрации права» указано свидетельство <Номер> от <Дата>( л.д. 205.1т).

Свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от <Дата> предоставлялось Мочаловым В.И. нотариусу Яковлевского нотариального округа Пузановой Л.Н., о чем свидетельствует содержание постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок( л.д.123.1т). В постановлении нотариуса отсутствуют сведения, что Свидетельство не подписано главой администрации.

В похозяйственной книге № 12 за 1991-1995 годы по хозяйству <ФИО>1( л.д.183-185.1т), представленной представителем истца Носик П.С. в подтверждении исковых требований, в 4-ом разделе» Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства», действительно за 1991-1995 годы значится земельный участок площадью 0,20 га. Похозяйственная книга предусматривает подписи: члена хозяйства, секретаря сельсовета или лица, проводившего запись и проверку. При этом, за 1991-1995 годы отсутствуют подписи члена хозяйства, отсутствуют подписи секретаря сельсовета или лица, проводившего записи и проверку за 1992-1995 годы. 4-ый раздел не предусматривал разграничение на вид предоставленного права на земельный участок.

В похозяйственной книге № 11 за 1997-2001 годы( л.д.193-194.1т), представленной стороной ответчика, земельный участок указан площадью 0,30 га, имеются за 1997-2001 годы подписи, как члена хозяйства, так и лица, проводившего проверку и запись. 4-ый раздел предусматривал разграничение на вид предоставленного права. В п.п.1.1 п.1 раздела 4 указано: в собственности - 0,30га.

При вышеуказанных обстоятельствах, похозяйственная книга № 12 за 1991-1995 годы, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие в Свидетельстве о праве собственности на землю границ предоставляемого земельного участка, не свидетельствует о недействительности Свидетельства, в противном случае гражданин лишался бы права собственности на предоставленный земельный участок.

Представителем истца Носик П.С. поданы заявления о подложности выписки № 18 от 16.03.2009 года из постановления главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области за № 10 от 25.05.1992 года, согласно которой, <ФИО>1 выделен в собственность земельный участок в размере 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства в <Адрес>. В связи с тем, что сторонами спора не заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетеля лица, заверившего свой подписью правильность содержания выписки, в связи с тем, что постановление(распоряжение) главы администрации Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области за № 10 от 25.05.1992 года не сохранилось, что лишает суд возможности сопоставить выписку № 18 от 16.03.2009 года с постановлением(распоряжением) за № 10 от 25.05.1992 года, суд не признает данную выписку подложным документом.

Представителем истца Носик П.С. заявлено в протоколе судебного заседания и о подложности выписки из похозяйственной книги № 11 от 19.01.2009 года( л.д.191.1т.). Похозяйственная книга № 11 суду предоставлена( л.д.193-194.1т). В указанной выписке, записи в части характеристики жилого дома, не совпадают с записями в похозяйственной книги № 11. Однако, суду не предоставлены доказательства умышленного искажения содержания документа. Суд признает данный документ не подложным, а недопустимым доказательством по делу( ст.60 ГПК РФ).

Представителем ответчика Коптенковой Т.И. в качестве доказательства фактического использования предоставленным земельным участком <ФИО>1 при жизни, Мочаловым В.И. как наследника, оглашены в судебном заседании показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4, <ФИО>5, из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-484-10. Показания указанных свидетелей суд не считает допустимыми доказательствами. Имеет место участие разных сторон по спору по гражданскому делу № 2-484-10 и по настоящему делу, ходатайств со стороны ответчика о допросе в качестве свидетелей вышеуказанных лиц по настоящему делу, не поступало, отсутствуют условия предусмотренные ст.180 ГПК РФ.

Земельный участок предоставлен <ФИО>1 в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года» О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Пунктом 6 Указа Президента РФ предписывалось местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма Свидетельства о праве собственности на землю <Номер>, выданная <ФИО>1, соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ за № 177 от 19.03.1992 года « Об утверждении формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденные Роскомземом 20.05.1992 года, при выдачи Свидетельства за <Номер> <ФИО>1, не нарушен. Свидетельство составлено в 2-х экземплярах, каждый из них подписан главой администрации Терновского сельского Совета, подпись скреплена гербовой печатью, один экземпляр выдан <ФИО>1, другой экземпляр остался на хранении в администрации Терновского сельского Совета, органе, выдавшем Свидетельство.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Исакова Е.Н., представитель истицы Носик П.С. не доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Исаковой Е.Н. к Мочалову В.И., Администрации Терновского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю <Номер> от <Дата>, выданного <ФИО>1 администрацией Терновского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья : подпись

<Данные изъяты>