Дело № 2-386/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 21 июня 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре судебного заседания Будкове П.Д., с участием представителя истца ООО «БГК-Томаровка» им.Васильева» по доверенности от 08.06.2011г. Канунникова А.В., ответчика Кучеева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» к Кучееву К.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, у с т а н о в и л: Кучеев К.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» с <Дата> по <Дата> в должности водителя. <Дата> в 9 часов 00 минут ответчик Кучеев К.М., управляя на основании путевого листа принадлежащим Обществу автомобилем марки ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты>, следуя по автодороге «Томаровка-Стрелецкое-Казацкое-Триречное», не справился с управлением, съехал в кювет и повредил электрическую опору. В результате ДТП причинен вред здоровью Н.А.В. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Яковлевского районного суда от 10.09.2010г. Кучеев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. На основании решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.11.2010г., измененного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.12.2010г., на ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» возложена обязанность выплатить в пользу Н.А.В. компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы – <Данные изъяты> руб., а всего – <Данные изъяты> руб. Дело инициировано иском ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» (далее – заявитель) о взыскании в порядке регресса уплаченных им в пользу Наволокиной А.В. денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. и понесенных при подаче настоящего иска судебных расходов – <Данные изъяты> руб. Представитель заявителя Канунников А.В. исковые требования в заявленном объеме поддержал. Ответчик Кучеев К.М. иск не признал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ДТП <Дата> с участием ответчика, его вина в причинении вреда здоровью заявителю, выплату ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» Н.А.В. компенсации морального вреда, причиненного вследствие ДТП, денежных средств затраченных на оплату услуг представителя, судебных расходов. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ). В ст. 243 ТК РФ предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.6 ч.1). Совершение Кучеев К.М. административного проступка (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), за который законодательством предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении Яковлевского районного суда от 10.09.2010г. Свою вину в совершении ДТП ответчик не отрицал ни при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.15), ни при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Наволокиной А.В. (л.д.11,12). Постановление по делу об административном правонарушении, судебные акты в установленном законом порядке ответчиком не обжаловались. Административное правонарушение, совершенное ответчиком, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения морального вреда Н.А.В., что установлено решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.11.2010г., являющимся для суда преюдициальным в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ (л.д.12). Выплата заявителем потерпевшей морального вреда, затрат на оплату услуг представителя, судебных расходов в размере <Данные изъяты> руб. подтверждена расходным кассовым ордером <Номер> от <Дата> (л.д.8). Таким образом, возместив вред, причиненный работником Кучеев К.М., заявитель приобрел право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть в сумме <Данные изъяты> руб. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком и его представителем не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. (платежное поручение <Номер> от <Дата>; л.д.5), которые подлежат возмещению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» к Кучеев К.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств – признать обоснованными в полном объеме. Обязать Кучеев К.М. выплатить в пользу ООО «Белгранкорм-Томаровка» им.Васильева» в порядке регресса денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы – <Данные изъяты> руб., а всего – <Данные изъяты> руб. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.