2-313 Решение по иску Киселевой А.В. к Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К. о признании действительной и состоявшейся сделки - договора дарения квартиры, о государственной регистрации договора дарения ...



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-313-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 27 июня 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца/ответчика Киселевой А.В., представителя истца/ ответчика Катаева А.Н., ответчика/истца, представителя ответчика/истца Магдалина Г.К., ответчика/истца Магдалина Ю.К., представителя ответчика/истца Пигорева И.П., представителя ответчика/истца Пигорева В.И., представителя ответчика/третьего лица Бекетова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.В. к Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К. о признании действительной и состоявшейся сделки - договора дарения квартиры от 14.05.2010 года, о государственной регистрации договора дарения от 14.05.2010 года, по встречным исковым требованиям Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. к Киселевой А.В. о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за Магдалина К.Н., восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры за Магдалина К.Н., о признании права собственности на квартиру за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., по ? доли за каждым,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата> <ФИО>1, на основании договора дарения, подарил своей внучке Киселевой А.В., принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную <Адрес>, расположенную по адресу <Адрес>.

<Дата> <ФИО>1 умер.

15.06.2010 года, после его смерти, Яковлевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на указанную квартиру за Киселевой А.В., с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности.

05.10.2010 года и 15.06.2011 года наследник Магдалина Г.К., 05.10.2010 года и 06.05.2011 года наследник Магдалина Ю.К., 02.12.2010 года наследник Киселева Л.К., 15.10.2010 года наследник Магдалина А.К., обратились к нотариусу Яковлевского нотариального округа Севрюкову С.П. с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти <ФИО>1.

15.10.2010 года и 23.12.2010 года наследник Магдалина С.К., 16.11.2010 года наследник Магдалина Р.Н., 16.11.2010 года наследник Магдалина К.Н., обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследства, после умершего <Дата> <ФИО>1.

21.02.2011 года Яковлевским районным судом Белгородской области, по гражданскому делу по иску Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. к Киселевой А.В. о признании недействительным( ничтожным) договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записей о регистрации договора дарения и перехода права собственности, признании имущества наследственным, вынесено решение.

Согласно решения суда, иск Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. к Киселевой А.В., признан обоснованным.

Признаны недействительными:

- договор дарения от 14.05.2010 года, заключенный между <ФИО>1 и Киселевой А.В., на <Адрес>, расположенную по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>;

-регистрационная запись <Номер> от 15.06.2010 года договора дарения от 14.05.2010 года на указанную квартиру;

-регистрационная запись <Номер> от 15.06.2010 года перехода права собственности на указанную квартиру;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности <Номер> от 15.06.2010 года на указанную квартиру, выданное на имя Киселевой А.В.;

Признана наследственным имуществом <ФИО>1, умершего <Дата>, указанная квартира.

12.04.2011 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, решение Яковлевского районного суда от 21.02.2011 года отменено в части признания недействительным договора дарения квартиры и признания ее наследственным имуществом. Вынесено новое решение, которым отказано Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. в удовлетворении этих требований. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Киселевой А.В., без удовлетворения.

20.04.2011 года Киселева А.В. инициировало дело иском к Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К., просила суд, признать за Киселевой А.В. право собственности на спорную квартиру и произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности на квартиру за Киселевой А.В.( л.д.5-7).

07.06.2011 года Киселева А.В. изменила исковые требования(предмет иска), просила суд, признать действительной и состоявшейся сделку- договор дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года( л.д.55-56).

12.05.2011 года Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., инициировали встречные исковые требования к Киселевой А.В., просили суд, признать за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., право собственности, по ? доли за каждым, на спорную квартиру( л.д.15-19).

07.06.2011 года Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. изменили встречные исковые требования, просили суд, восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за <ФИО>1, восстановить в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры за <ФИО>1, признать право собственности на квартиру за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., по ? доли за каждым( л.д.59-63).

В обосновании исковых требований истец/ответчик Киселева А.В. сослалась на то, что договор дарения от 14.05.2010 года, заключенный между <ФИО>1 и Киселевой А.В., соответствует требованием законодательства. Имеет место двухсторонняя сделка, основанная на волеизъявлении обеих сторон - дарителя и одаряемого. В соответствии со ст.165 ГК РФ). В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», одариваемая, которой было передано во исполнении договора дарения недвижимое имущество, вправе обратиться в суд за регистрацией перехода права собственности. Кроме отсутствия Дарителя, в виду его смерти, иные препятствия для регистрации права собственности на недвижимое имущество, не имеются.

В обосновании возражений на исковые требования Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. сослались на то, что договор дарения от 14.05.2010 года, заключенный между <ФИО>1 и Киселевой А.В. должен считаться заключенным только с момента государственной регистрации, только после этого порождаются права и обязанности. В установленном законом порядке договор дарения не прошел государственную регистрацию следовательно, права и обязанности не были порождены. Так как договор дарения не прошел государственную регистрацию, а правоспособность <ФИО>1 прекращена в связи с его смертью, то на основании ст.218 п.2 ГК РФ имущество умершего переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Киселева А.В. незаконно удерживала у себя паспорт <ФИО>1, тем самым лишала его возможности прекратить данную сделку. Нарушается право наследников на получение наследства в виде спорной квартиры.

В обосновании встречных исковых требований ответчики/истцы Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. сослались на то, что <ФИО>1 своим имуществом при жизни не распорядился, т.к. договор дарения от 14.05.2010 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию. <ФИО>1 завещания при жизни не оставил, соответственно наследование спорной квартиры будет производиться в соответствии с законом. Спорная квартира не включена нотариусом в наследственную массу, т.к. отсутствовали сведения о принадлежности <ФИО>1 спорной квартиры. 12.04.2011 года кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения решения Яковлевского районного суда от 21.02.2011 года в части признания недействительными : регистрационной записи <Номер> от 15.06.2010 года договора дарения от 14.05.2010 года на спорную квартиру; регистрационной записи <Номер> от 15.06.2010 года перехода права собственности на спорную квартиру; свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер> от 15.06.2010 года на спорную квартиру, выданное на имя Киселевой А.В.. Права и обязанности договором дарения от <Дата> не порождены, т.к. договор дарения не считается заключенным, он не прошел государственную регистрацию( п.3 ст.12 ГК РФ) и признать право собственности на спорную квартиру, по 1/4 доли за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К.( 1/4 доли принадлежит Киселева Л.К., которая с иском не обращалась).

В судебном заседании Киселева А.В., ее представитель по ордеру Катаев А.Н. поддержали исковые требования, Киселева А.В. не признала встречные исковые требования и пояснили, что их объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Считают договор дарения от 14.05.2010 года действительным и состоявшимся, который подлежит государственной регистрации по решению суда.

В судебном заседании Магдалина Г.К., Магдалина Ю.К., их представители Пигорев И.П., Пигорев В.И. не признали исковые требования, поддержали встречные исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны во встречных исковых требованиях, в возражениях на исковые требования.

В судебное заседание ответчик/истец Магдалина А.К. не явилась, отозвала доверенность, выданную на имя Магдалина Г.К.( л.д.138), в письменном заявлении( л.д.137) Магдалина А.К. признала исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дело рассмотреть без ее участия. Права и законные интересы Магдалина А.К. в судебном заседании представлял ее представитель по доверенности Бекетов А.П.

В судебное заседание ответчик по исковым требованиям, третье лицо по встречным исковым требованиям Киселева Л.К. не явилась. В письменном заявлении( л.д.136) просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать. Права и законные интересы Киселевой Л.К. в судебном заседании представлял ее представитель по доверенности Бекетов А.П.

В судебном заседании представитель ответчика/третьего лица Бекетов А.П. признал исковые требования Киселевой А.В., в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать. Пояснил, что договор дарения от 14.05.2010 года составлен в надлежащей форме, соответствует требованиям закона, подлежит государственной регистрации по решению суда.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области, Яковлевский отдел не явились, в письменном заявлении( л.д.140) просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полностью удовлетворяет исковые требования Киселевой А.В. и полностью отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К.

Факт принадлежности при жизни <ФИО>1 <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, подтвержден материалам регистрационного дела( л.д.143-247), где имеется договор купли-продажи указанной квартиры от 07.05.2010 года( л.д.206-207). Стороны спора данный факт не оспаривают.

14.05.2010 года <ФИО>1 подарил своей внучке Киселевой Анне Васильевне, принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную однокомнатную квартиру, что подтверждается документально договором дарения( л.д.233-234).

<Дата> <ФИО>1 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от <Дата>( л.д.101).

Наследственное дело в отношении имущества умершего <ФИО>1 в гражданском деле имеется( л.д.90-120).

Резолютивные части решения Яковлевского районного суда от 21.02.2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 года, изложены выше( л.д.29-32).

Нарушений требований норм права, регулирующих правоотношения сторон при заключении договора дарения( глава 32 ГК РФ ст.ст.572-581 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.574 ГК РФ. В договоре дарения изложены все его существенные условия, что свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами и соответствии договора требованиям ст.ст.432,572,574 ГК РФ. Даритель по своему усмотрению распорядился своим имуществом, что свидетельствует о свободе волеизъявления дарителя. Добровольным волеизъявлением, подписав договор дарения, <ФИО>1, совершил действия, которые создали права и обязанности для сторон договора.

Суд, из вышеизложенных конкретных обстоятельств дела находит, что между <ФИО>1 и Киселевой А.В. была совершена сделка. Две стороны выразили согласованную волю для заключения договора, правовая направленность сделки четко выражена. Лица, совершившие сделку, подписали письменный договор.

Суд признает действительной и состоявшейся сделку- договор дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года.

Суду не предоставлено других доказательств, которые позволяли суду сделать иной вывод по существу исковых требований.

Доводы ответчиков/истцов Магдалина Г.К., Магдалина Ю.К., их представителей Пигорева И.П., Пигорева В.И. о том, что Киселева А.В. удерживала паспорт <ФИО>1, что препятствовало <ФИО>1 отменить договор дарения, безосновательны, т.к. не подтверждены документально. Суду не предоставлено относимых, допустимых доказательств того, что <ФИО>1 намеревался отменить договор дарения или отказаться от исполнения договора дарения.

Государственная регистрация договора дарения от 14.05.2010 года с участием сторон договора, невозможна, т.к. <ФИО>1 скоропостижно скончался <Дата>.

Юридически собственником остался правоотчуждатель - <ФИО>1, приобретатель Киселева А.В. находится в положении фактического владельца спорной квартиры.

Однако <ФИО>1 как при жизни не мог повторно распорядиться этим имуществом, так как оно уже являлось предметом исполненного обязательства, так и после смерти на это имущество не могут претендовать его наследники. Иное означало бы не только нарушение требований, относящихся к заключению сделок, но и злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Смерть одной стороны сделки не может лишать права собственности одаряемой Киселевой А.В. на спорную квартиру и не может являться основанием к отказу в государственной регистрации договора дарения.

На основании п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

То есть, п.3 ст.165 ГК РФ допускает возможность восстановления(санации) сделки, не прошедшую государственную регистрацию.

Условиями являются: совершение сделки в надлежащей форме, уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

Решение суда, будет является основанием государственной регистрации сделки. Таким образом, «недозаключенность», « недозавершенность» сделки восполняется в судебном порядке.

Хотя в п.3 ст.165 ГК РФ говорится об уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки, по смыслу закона данная статья подлежит применению и к случаю, когда регистрация сделки стала невозможной по объективным причинам - в виду смерти одной из сторон.

Действительный смысл указанной ст.165 п.3 ГК РФ шире ее буквального смысла.

При конкретных обстоятельствах дела имеются условия для вынесения решения судом о государственной регистрации сделки-договора дарения от 14.05.2010 года, т.к. сделка- договора дарения от 14.05.2010 года совершена в надлежащей форме, имеет место объективная причина уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки - смерть <ФИО>1

В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Доводы ответчиков/истцов Магдалина Г.К., Магдалина Ю.К., их представителей Пигорева И.П., Пигорева В.И. о том, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда оставлено без изменения решения Яковлевского районного суда от 21.02.2011 года в части признания недействительными : регистрационной записи <Номер> от <Дата> договора дарения от 14.05.2010 года на спорную квартиру; регистрационной записи <Номер> от <Дата> перехода права собственности на спорную квартиру; свидетельства о государственной регистрации права собственности <Номер> от <Дата> на спорную квартиру, выданное на имя Киселевой А.В. и это является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Киселевой А.В., безосновательны.

На момент государственной регистрации договора дарения-<Дата>, в связи со смертью дарителя, его правоспособность прекратилась. По этому основанию, вышеуказанные регистрационные записи и свидетельство о государственной регистрации права, признаны недействительными.

В силу ст.12 ГК РФ Киселева А.В. избрала иной способ защиты своего права, который по вышеизложенным обстоятельствам является законным и обоснованным.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец/ответчик Киселева А.В., представитель истца/ответчика Катаев А.Н. доказали те обстоятельства на которые они ссылались как на основания исковых требований.

Судом признана действительной и состоявшейся сделка- договор дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года, необходимо произвести государственную регистрацию договора дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, когда <ФИО>1 распорядился принадлежащим ему имуществом, не мог повторно распорядиться этим имуществом, когда спорная квартира уже являлась предметом исполненного обязательства, после смерти <ФИО>1 наследники не могут претендовать на спорную квартиру, не являющуюся наследственным имуществом.

В связи с удовлетворением исковых требований Киселевой А.В. в полном объеме, суд отказывает полностью в удовлетворении встречных исковых требований Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. к Киселевой А.В. о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за <ФИО>1, восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры за <ФИО>1, о признании права собственности на квартиру за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., по ? доли за каждым.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К., уплаченную истицей госпошлину при подаче иска, в сумме по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой А.В. к Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К. о признании действительной и состоявшейся сделки - договора дарения квартиры от 14.05.2010 года, о государственной регистрации договора дарения от 14.05.2010 года, удовлетворить полностью.

Признать действительной и состоявшейся сделку- договор дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года.

Произвести государственную регистрацию договора дарения <Адрес>, расположенной по адресу <Адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер> заключенного между <ФИО>1 и Киселевой А.В. от 14.05.2010 года.

Взыскать с Магдалина Ю.К., Киселевой Л.К., уплаченную истицей госпошлину при подаче иска, в сумме по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К. к Киселевой А.В. о восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за <ФИО>1, восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры за <ФИО>1, о признании права собственности на квартиру за Магдалина Г.К., Магдалина А.К., Магдалина Ю.К., по ? доли за каждым, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :