Дело № 2-373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,

с участием представителя истца Скирденко А.Г. по ордеру №013966 от 31.05.2011г. адвоката Скирденко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирденко А.Г. к ИП Реуцкому С.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

<Дата> между ИП Реуцким С.А. и Скирденко А.Г. заключен договор <Номер> купли-продажи керамической плитки. Цена договора сторонами определена в сумме *** руб.

Во исполнение обязательств по договору (п.3.1) покупатель частично оплатила стоимость товара в сумме *** руб.

ИП Реуцким С.А. обязательства, предусмотренные договором, не выполнены.

Дело инициировано иском Скирденко А.Г. (далее – заявитель) о взыскании предварительной оплаты товара в сумме *** руб., неустойки за неисполнение обязательства по передаче товара – *** руб., морального вреда – *** руб. и судебных расходов – *** руб.

В судебное заседание истец Скирденко А.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст.113,115 ГПК РФ через своего представителя адвоката Скирденко О.И. (л.д.29), который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Реуцкий С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Вся судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика (л.д.10,22). Извещение суда о времени и месте судебного разбирательства возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31а).

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между заявителем и ответчиком о купле-продаже керамической плитки, предварительную частичную оплату стоимости товара, неисполнение продавцом обязательств по передаче товара покупателю, отказ продавца в добровольном порядке от исполнения либо возврата оплаченной цены договора, наличие оснований для взыскания неустойки, причинение морального вреда.

Договор купли-продажи керамической плитки <Номер> от <Дата> (л.д.6) заключен в соответствии с требованиями ст.454-455 ГК РФ.

Согласно ст.487 ГК РФ, ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - далее - Закон).

О внесении заявителем частичной предварительной оплаты товара в сумме *** руб. указано ва самом договоре купли-продажи от <Дата> (л.д. 6 об.).

В установленный сторонами в п.4.1. Договора четырнадцатидневный срок с момента частичной оплаты цены договора продавец доставку товара не произвел. О невозможности исполнения обязанности по выполнению заказа в срок указанный в п.4.1 ответчик истца не известил, сумму предоплаты не вернул – п.5.1 Договора.

Ответчиком не представлено доказательств, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Скирденко А.Г.

Суд квалифицирует бездействие ИП Реуцкого С.А. как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи <Номер>, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование заявителя о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере *** руб.

Кроме того, положениями ч.1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Период просрочки равен 169 дням (с <Дата> по <Дата>). Сумма неустойки составляет: *** руб. х 0,5% х 169 дней просрочки = *** руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина продавца в неисполнении обязательств по передаче товара, уклонение ответчика от выполнения законных требований потребителя. Учитывая изложенное, а также длительность периода просрочки (около 6 месяцев), требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в полной мере восполнит нравственные страдания заявителя.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства спора, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования заявителя о возврате предварительной оплаты стоимости товара в сумме *** руб., взыскании неустойки в сумме *** руб. судом частично удовлетворены, моральный вред компенсирован в размере *** руб. Следовательно, размер штрафа составляет: (*** руб. + *** руб. + *** руб.) х 50% = *** руб.

Что касается требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005г. №5-П, от 20.02.2006г. №1-П, от 05.02.2007г. №2-П и др.).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией <Номер> от <Дата> (л.д.13).

Суд признает наличие оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме. Другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, оснований для уменьшения размера судебных расходов произвольно не имеется.

Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме *** руб., из которых: *** руб. - за требования имущественного характера о возврате денежных сумм, взыскании неустойки и *** руб. - за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда (ст.333.19 НК РФ).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. N 2618-У с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Скирденко А.Г. к ИП Реуцкому С.А. о защите прав потребителей – признать обоснованными в части.

Обязать ИП Реуцкого С.А. выплатить в пользу Скирденко А.Г. сумму предоплаты товара – *** руб., неустойку – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., судебные расходы – *** руб., а всего – *** руб.

Остальную часть требований Скирденко А.Г. отклонить.

Обязать ИП Реуцкого С.А. выплатить в бюджет муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере *** руб.

Обязать ИП Реуцкого С.А. выплатить в доход государства штраф в размере *** руб.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.