Дело № 2-355/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 07 июля 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре Будкове П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Галушкину Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пене, у с т а н о в и л : Галушкин Ю.В. в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 являлся налогоплательщиком транспортного налога. В указанные отчетные налоговые периоды за ним были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 200 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 192 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 70 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 235 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 192 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 70 л/с, *** с регистрационным номером <Номер> мощностью 100 л/с. Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области (далее – заявитель) о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в размере *** руб. и пени – ***. В судебное заседание представитель заявителя, ответчик Галушкин Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. От межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений ст.167 ГПК РФ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем заявителя доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абз.1 ст.356 НК РФ). На территории Белгородской области действует Закон Белгородской области от 28.11.2002г. №54 «О транспортном налоге», предусматривающий ставки налога и срок его уплаты (ст.1, ч.2 ст.3). В отношении объектов налогообложения, принадлежащих ответчику, заявителем исчислен транспортный налог за соответствующие налоговые периоды, но в установленные сроки уплаты (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) налог и начисленная пеня налогоплательщиком не оплачены. Довод представителя заявителя о том, что недоимка по налогу и задолженность по пене обнаружена налоговым органом на момент формирования справки о наличии задолженности, то есть на 16.03.2011г., опровергается содержанием представленных заявителем требований №1143 об уплате налога по состоянию на 09.09.2005, №788 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2007 (л.д.7,9). Налоговым органом предложено исполнить требования в срок до 19.09.2005 и до 12.04.2007 соответственно. Согласно действовавшей в период обнаружения недоимки и начисления пени редакции ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования. Срок обращения заявителя в суд истек 20.03.2006 по требованию №1143, 13.08.2007 – по требованию №788. Представитель заявителя обратился в суд только 16.05.2011. Срок обращения в суд с заявленным требованием пропущен. Более того, суду не представлено доказательств составления налоговым органом соответствующего документа (акта) о выявлении недоимки, исполнения положений ч.2,3 ст.70 НК РФ о направлении требования №1143 об уплате налога по состоянию на 09.09.2005 (л.д.9). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд исходит из того, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недомки по налогу и задолженности по пене. Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, то суд признает отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока. В силу п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные заявителем доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Галушкину Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пене – отклонить полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.