Дело № 2-421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Будкове П.Д.,

с участием истцов Кислинской Г.Г. и Котовой Н.Г., ответчика Останина О.Е. и представляющего его интересы по доверенности от 27.06.2011 адвоката Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинской Г.Г., Котовой Н.Г. к Останину О.Е., Кислинскому П.В., администрации Терновского сельского поселения МР «Яковлевский район» Белгородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Кислинская Г.Г. и Котова Н.Г. являются сособственниками земельного участка площадью 0,1980 га, расположенного по адресу: хут. <Адрес>

Останин О.Е. владеет земельным участком <Номер> по <Адрес>

Дело инициировано иском Кислинской Г.Г., Котовой Н.Г. (далее – заявители) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <Номер> применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения Останина О.Е. спорного земельного участка.

В судебном заседании заявители исковые требования поддержали.

Ответчик Останин О.Е. и его представитель адвокат Игнатова Е.Н. иск не признали. Считали Останина О.Е. добросовестным приобретателем спорного земельного участка, заявили о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, обратились с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере <Данные изъяты>.

Ответчик Кислинский П.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения МР «Яковлевский район» Белгородской области Королева В.П. в суд не явилась по уважительной причине – в связи с болезнью. В письменном заявлении исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявители спорным имуществом не владеют и стороной в сделке не являются, то требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2009 и применении последствий недействительности сделки разрешатся по правилам ст.301, 302 ГК РФ, а не в соответствии с законодательством, регулирующим договорные правоотношения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ в случае, если выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли, защита прав собственника возможна путем удовлетворения иска об истребовании имущества, в том числе от добросовестного приобретателя.

Однако суду не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие местоположение принадлежащего заявителям земельного участка, принадлежность заявителям спорного земельного участка <Номер> находящегося во владении Останина О.Е.

На основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер>, выданного администрацией Терновского сельсовета Яковлевского района 25.12.1992 матери заявителей Головащенко Т.С. выделялся земельный участок площадью 0,1980 га, расположенный по адресу: <Адрес> – без указания точного адреса. Впоследствии (18.08.1998) данное имущество перешло в порядке наследования по завещанию в равных долях к заявителям (л.д.25).

Доводы заявителей о том, что земельный участок, принадлежащий им, расположен по адресу: <Адрес> являются неубедительными. Показания свидетелей, а именно: сестры заявителей Волошиной Л.Г. и бывшего коллеги по работе Кислинской Г.Г. – Городовой В.И. не позволяют суду сделать однозначный вывод. Волошина Л.Г., являясь сестрой заявителей, заинтересована в исходе настоящего дела в пользу сестер. Городовой В.И., заявившей, что помогала обрабатывать принадлежащий коллеге участок в конце 1990-х годов, место нахождения участка известно со слов самой Кислинской Г.Г.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика – главы администрации Терновского сельского поселения от 14.07.2011, являющимся по смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами, на основании которых суд вправе устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, схема земельных участков по <Адрес> отсутствует, в похозяйственных книгах за 1998-2011гг. лицевые счета на имя Головащенко Т.С., Кислинской Г.Г. либо Котовой Н.Г. не открывались. Данные обстоятельства заявителями в суде признаны. На неоднократные в ходе рассмотрения дела предложения представителя ответчика администрации Терновского сельского поселения о предоставлении земельного участка в другом месте заявители ответили отказом либо уклонились от рассмотрения предложений.

Суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности заявителям земельного участка <Номер>, находящегося во владении Останина О.Е.

В то время как из материалов дела прослеживается правомерность заключенной между Кислинским П.В. и Останиным О.Е. сделки купли-продажи земельного участка.

Так, на основании постановления главы администрации Терновского сельсовета Яковлевского района <Номер> от 10.06.1994г. Кислинскому П.В. бесплатно в собственность выделен земельный участок <Номер> площадью 0,15 га (л.д.32). Земля предоставлена после расторжения брака с Кислинской Г.Г. 14.10.1993, является личной собственностью супруга.

Ссылка заявителей на представление Кислинскому П.В. земельного участка в другом месте – в Секторе «Б», которому сейчас присвоен адрес: <Адрес> (справка администрации Терновского сельского поселения от 13.10.2010 <Номер>; л.д.50 обор.), неубедительна.

Согласно показаниям свидетеля Волошиной Л.Г. следует, что этот участок выделялся в том же месте, что и ей, то есть в Секторе «В», а не в Секторе «Б». В силу предоставленного свидетелем Григорян Б.А. распоряжения главы МО «Яковлевский район» от 28.04.2007 <Номер> земельный участок <Номер> в Секторе «Б» хут. Красный Восток в 2007 году являлся муниципальной собственностью, предоставлялся ему в аренду для индивидуального жилищного строительства. В выписке из ЕГРП, составленной по состоянию на 22.12.2010, правообладателем земельного участка <Номер> по <Адрес> указан Медведев Н.В. (л.д.49). Поэтому в 2009 году Кислинский П.В. не мог распорядиться, а Останин О.Е. – приобрести земельный участок <Номер> по <Адрес>.

Из материалов дела следует, что Кислинскому П.В. действительно выделялся участок <Номер>, но без указания Сектора. Данному земельному участку на основании постановления главы Терновского сельского поселения <Номер> от 19.12.2000 присвоен адрес: <Адрес> (справка администрации Терновского сельского поселения от 11.07.2008 <Номер>; л.д.47). Указанное обстоятельство подтверждается показаниям предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля Гончаровой Г.Н. – бывшего заместителя главы администрации Терновского сельского поселения (дело <Номер> л.д.85 обор.-86)

При межевании спорного земельного участка в декабре 2008г. – январе 2009г. уточнена фактическая площадь участка – 1610 кв.м вместо 1500 кв.м, установлены и согласованы его границы с собственниками всех смежных участков, в том числе с главой администрации Калининым В.Н. (л.д.37-40).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером <Номер>, что следует из представленного на государственную регистрацию его права собственности кадастрового паспорта земельного участка <Номер> от 26.02.2009, кадастрового паспорта <Номер> от 21.06.2010, где указан новый правообладатель – Останин О.Е., и свидетельства о государственной регистрации права <Номер>, выданного 07.05.2009 (л.д.43,46,55).

Заявление о государственной регистрации прав от 11.04.2009, кадастровый паспорт земельного участка, постановление главы администрации Терновского сельсовета Яковлевского района <Номер> от 10.06.1994г., справка Терновского сельского поселения от 11.07.2008 <Номер> (л.д.43) прошли правовую экспертизу и послужили основанием для государственной регистрации прав Кислинского П.В. на спорный земельный участок.

При предоставлении на регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2009, заявления о регистрации перехода права от 11.04.2009 и передаточного акта от 02.04.2009 у регистрирующего органа имелись достаточные основания для регистрации перехода права от Кислинского П.В. к Останину О.Е. (л.д.44).

Таким образом, суд признает недоказанность факта нахождения спорного недвижимого имущества в незаконном владении Останина О.Е. При таких обстоятельствах добросовестность приобретателя, показания свидетелей Останина И.Е., Колесникова Г.А. и Игнатенко В.Н. не имеют правового значения.

Представленные ответчиками доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания возражений.

Таким образом, суд признает наличие оснований для отклонения исковых требований об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Останина О.Е.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Требование Останина О.Е. о взыскании с истца судебных расходов в размере <Данные изъяты> подлежит признанию обоснованным в силу положений ст.88,94,98,101 ГПК РФ. Данные расходы были фактическими, подтверждены платежными документами (квитанция <Номер> от 27.07.2011, квитанции от 27.06.2011). Их размер соответствует условия разумности, соразмерности и достаточности.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения определения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения определения суда. Ставка банковского процента на день вынесения определения суда – 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кислинской Г.Г., Котовой Н.Г. к Останину О.Е., Кислинскому П.В., администрации Терновского сельского поселения МР «Яковлевский район» Белгородской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отклонить.

Обязать Кислинскую Г.Г., Котову Н.Г. выплатить солидарно в пользу Останина О.Е. судебные расходы в размере 5 550 руб.

При неисполнении определения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.