Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-435-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 03 августа 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием истца Магомедова Ш.К., представителя истца Сотникова А.Н., представителя ответчика Богат Ю.А., представителя третьего лица Колесникова С.А., представителя третьего лица-прокурора Твердохвалова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш.К. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве ст.следователя СО-1 СУ при УВД по г.Белгороду ст.лейтенанта юстиции Манина В.Б. находилось уголовное дело № 20102810262 по обвинению Магомедова Шамиль Кинтуевича в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. »в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

14.05.2010 года, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Магомедов, который в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом находился под стражей до 24 февраля 2011 года, в течение 287 суток.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.02.2011 года Магомедов по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.302 УПК РФ, за не доказанностью его причастности к совершению преступления, оправдан. Мера пресечения Магомедову - заключение под стражу, отменена. Магомедов освобожден из под стражи в зале суда. При вынесении приговора Магомедову разъяснено право на реабилитацию и на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13.04.2011 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.02.2011 года в отношении Магомедова оставлен без изменения, а кассационные представление и жалоба - без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ч.1, ч.2 п.1, ч.3 ст.133 УПК РФ, ст.ст.1070, 1100 ГК РФ и причиненные незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным принятием мер процессуального принуждения( задержание в качестве подозреваемого, содержание под стражей) нравственные и физические страдания, истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Дело инициировано иском Магомедова Ш.К. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме <Данные изъяты>, с возложением обязанности исполнения решения суда на Министерство финансов РФ( л.д.2-4).

04.07.2011 года истец Магомедов изменил предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд, взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Магомедова Ш.К. компенсацию морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме <Данные изъяты>, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Белгородской области( л.д.32).

В обосновании исковых требований истец сослался на то, что за время ведения предварительного следствия ему 6 раз продлевался срок содержания под стражей, он 23 раза под конвоем доставлялся в судебные заседания. В связи с необоснованным и надуманным обвинением он переживал за свою дальнейшую судьбу. Вину в предъявленном обвинении он не признавал с момента задержания. При нахождении в следственном изоляторе у него нарушился сон, он содержался при наличии неправильно срастающегося перелома средней 1/3 лучевой кости справа, полученного при травме от 2009 года. В связи с содержанием под стражей он не мог работать, получать заработную плату, вести нормальный образ жизни и получать те блага, которые предоставлены гражданину РФ. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

В обосновании письменных возражений представитель ответчика по доверенности Богат Ю.А. сослалась на то, что истцом не доказаны исковые требования. Не предоставлено заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у Магомедова возникло и обострилось имеющее заболевание. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не доказан и не соответствует принципу разумности и справедливости.

В обосновании письменных возражений представитель третьего лица Колесников С.А. сослался на то, что в силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать исковые требования. Магомедов не доказал исковые требования, не предоставил доказательств в обосновании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для содержания Магомедова под стражей, не имеется. Срок содержания под стражей продлевался на законных основаниях.

В судебном заседании истец Магомедов Ш.К., представитель истца Сотников А.Н. поддержали исковые требования полностью и пояснили, что их объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истец Магомедов Ш.К., представитель истца Сотников А.Н. просили суд рассмотреть те исковые требования, которые содержаться в просительной части искового заявления и не рассматривать требования о начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые содержаться в мотивировочной части искового заявления и не содержаться в просительной части искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Богат Ю.А. исковые требования не признала полностью и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности от УВД Белгородской области Колесникова С.А. возражал против удовлетворении исковых требований и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица прокурор Твердохвалов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что действительно Магомедов Ш.К. имеет право на реабилитацию, т.к. в отношении него вынесен оправдательный приговор. Однако, исковые требования о компенсации морального вреда не доказаны истцом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Магомедова Ш.К. подлежат удовлетворению частично.

Факт задержания Магомедова 14.05.2010 года, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.4 ст.162 УК РФ, подтверждается документально протоколом задержания от 14.05.2010 года( л.д.53-54).

Факт предъявления Магомедову обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается документально постановлением о привлечении в качестве обвиняемого( л.д.91-94).

Магомедов содержался под стражей с 14.05.2010 года по 24.02.2011 года, о чем свидетельствуют: протокол задержания от 14.05.2010 года( л.д.53-56), постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 16.05.2010 года( л.д.57), постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 09.07.2010 года, от 07.09. 2010 года, от 08.10.2010 года, кассационные определения от 15.10.2010 года, от 19.11.2010 года( л.д.58-67), справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области от 17.05.2011 года( л.д.90).

Согласно выписки из истории болезни № 12431 от 05.11.2009 года Магомедов Ш.К. 22.10.2009 года имел закрытый неправильно срастающийся перелом средней 1/3 правой лучевой кости, перенес операцию: остеосинтез правой лучевой кости пластиной и винтами, фиксация радиоульнарного сочления спицей Киршнера( л.д.89).

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.02.2011 года Магомедов по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.302 УПК РФ, за не доказанностью его причастности к совершению преступления, оправдан. Мера пресечения Магомедову - заключение под стражу, отменена. Магомедов освобожден из под стражи в зале суда( л.д.6-13).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 13.04.2011 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.02.2011 года в отношении Магомедова оставлен без изменения, а кассационные представление и жалоба - без удовлетворения( л.д.14-18).

В результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, Магомедову причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, который подлежит компенсации.

На основании ст.133 ч.1, ч.2 п.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании ст.133 ч.3 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Истец Магомедов, в силу ст.247 УПК РФ являлся подсудимым, в отношении которого велось судебное разбирательство по обвинительному заключению. В отношении Магомедова применялась мера процессуального принуждения в виде задержания в качестве подозреваемого, содержание под стражей.

Оправдательный приговор от 24.02.2011 года в отношении Магомедова свидетельствует о незаконности задержания, предъявления обвинения, избрание меры процессуального присуждения.

В силу указанных норм права истец Магомедов на законных основаниях имеет право на реабилитацию. Имеются основания права на реабилитацию - незаконное осуществление уголовного преследования, незаконные задержание, предъявления обвинения, избрание меры процессуального присуждения.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из нравственных страданий, причиненных истцу незаконным осуществлением уголовного преследования, незаконным задержанием, предъявления обвинения, избранием меры процессуального присуждения в виде заключения под стражу, длительностью проведении предварительного следствия, длительностью содержания под стражей с 14.05.2010 года по 24.02.2011 года, учитывая обстоятельства, когда в ходе предварительного следствия Магомедов содержался под стражей с неправильно срастающимся переломом средней 1/3 лучевой кости справа, когда он был лишен права трудиться и получать заработную плату, пользоваться материальными и духовными благами, предоставленному как гражданину РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере <Данные изъяты>, Указанная компенсация разумная и справедливая. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда, суд отказывает.

Доводы представителя ответчика Богат Ю.А., представителя третьего лица Колесникова С.А., изложенные в вышеуказанных письменных возражениях, являются несостоятельны по вышеизложенным основаниям и доказательствам стороны истца. Имеется вступивший в законную силу оправдательный приговор, который позволяет реабилитировать Магомедова и взыскать компенсацию морального вреда.

На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При конкретных обстоятельствах дела суд выносит решение по исковым требованиям, которые содержаться в просительной части искового заявления.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дающими суду основания для удовлетворения исковых требований Магомедова о взыскании денежной компенсации морального вреда в части, а именно в размере <Данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Частью 1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В связи с чем, обязанность по исполнению судебного решения возложить на Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Белгородской области.

В целях защиты прав и законных интересов, истец обращался за юридической помощью к Сотникову А.Н., оплату юридической помощи произвел в сумме <Данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция от 27.06.2011 года( л.д.83).

С учетом объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату юридических услуг представителем в сумме <Данные изъяты>.(ст.100 ГПК РФ).

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Магомедова Ш.К. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Магомедова Шамиль Кинтуевича компенсацию морального вреда, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме <Данные изъяты>, а также судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в сумме <Данные изъяты>, возложив обязанность по исполнению судебного решения на Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Белгородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магомедова Ш.К. к Казне Российской Федерации о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :