Дело № 2-500-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Строитель 08 августа 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Бойченко Ж.А. при секретаре судебного заседания Быковой Л.Н. с участием представителя истца по доверенности от 20.06.2011г. Меренкова А.В. представителя ответчика – адвоката Мечикова Ю.С. (ордер <Номер> от <Дата>) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.А. к Усачевой Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Между Жуковой О.А. и Усачевой Т.Т. была устная договоренность о купле-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес>. Стороны договорились, что Жукова О.А. обязуется купить домовладение и земельный участок у Усачевой Т.Т. за <Данные изъяты>. В подтверждение своих намерений Жукова О.А. 29.09.2010г. передала Усачевой Т.Т. денежные средства в размере <Данные изъяты>., 21.10.2010г. передала еще в размере <Данные изъяты>. До настоящего времени Усачева Т.Т. не исполнила свои обязательства по продаже Жуковой О.А. недвижимого имущества, денежные средства не вернула. Дело инициировано иском Жуковой О.А., которая просит взыскать с Усачевой Т.Т. в ее пользу денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>., госпошлину за подачу иска в размере <Данные изъяты>. Истица и ответчица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчицы возражал против заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными в части. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Факт получения денежных средств ответчицей, подтверждается представленными расписками от 29.09.2010г., 21.10.2010г. на сумму <Данные изъяты>. Данные обстоятельства дела не оспариваются представителем ответчицы. Из представленной расписки от 29.09.2010г. следует, что переданная денежная сумма передавалась ответчице, как задаток за дом и земельный участок. Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выплачиваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Согласно части 2 статьи 558 ГК РФ моментом заключения такого договора является момент его государственной регистрации. Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости в предусмотренной законом форме сторонами не заключался, а имела место устная договоренность о совершении сделки купли-продажи в будущем. Обеспечение задатком будущего обязательства статьей 380 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, денежная сумма, переданная в обеспечение не возникшего обязательства, не может быть признана задатком. В силу положений п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, а также намерений его заключать у сторон не имеется. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы полученного аванса в размере <Данные изъяты>., суд считает обоснованными. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истицы в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>. в силу ст.395 ГК РФ, суд считает необоснованными в части. Истицей предоставлен математический расчет, согласно которого, расчет процентов исчисляется с 01.12.2010г., т.е. с момента когда должен был быть заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. Однако из материалов данного дела не установлено, что между сторонами была какая-либо письменная договоренность о том, что указанный договор должен быть заключен именно 01.12.2010г. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае расчет процентов необходимо исчислять с 23.05.2011г., т.е. с момента предъявления требований истицы о возврате денежных средств по день обращения с иском в суд о взыскании денежных средств в е пользу, суд считает убедительными. Факт обращения истицы к ответчице с требованием о возврате денежных средств, подтверждается письменной претензией, направленной 23.05.2011г. При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить за указанный период требования о взыскании с Усачевой Т.Т. процентов в размере <Данные изъяты>., так как истицей не предоставлено доказательств того, когда именно она узнала о неправомерности действий ответчицы. Представленный расчет процентов представителем ответчика является математически правильным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска– 8,25 % годовых, <Данные изъяты> <Данные изъяты> за период просрочки с <Дата> по <Дата> день подачи иска (всего 22 дня). В обоснование своих возражений представителем ответчицы предоставлена выписка из истории болезни ответчицы, согласно которой она страдает гипертонической болезнью, из-за которой не смогла своевременно оформить необходимые документы для продажи недвижимого имущества. Представленные светокопии документов не являются доказательствами в силу ст. 71 ГПК РФ, так как письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истица понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <Данные изъяты>, согласно квитанции от <Дата> При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истицы Меренков А.В. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. Учитывая характер спора, количество времени, потраченного представителем истицы на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя должен соответствовать требованиям разумности, характеру и объему выполненной представителем работы, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в силу ст.ст. 98, 88, 100 ГПК РФ в размере 6000 рублей. При этом судом принимается во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, установленный Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 01.04.2010г. На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6215 руб. 13 коп. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2018-У с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Жуковой О.А. к Усачевой Т.Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным в части. Обязать Усачеву Т.Т. выплатить в пользу Жуковой О.А. денежные средства в размере <Данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <Данные изъяты>., госпошлину за подачу иска в размере <Данные изъяты>., всего - <Данные изъяты>. Остальную часть иска Жуковой О.А. отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья Ж.А. Бойченко