Дело № 2-571/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 05 августа 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре судебного заседания Алтынниковой А.А., с участием представителя заявителя Ейгер Е.К. по доверенности от 04.02.2011 Мельниковой С.В., заинтересованного лица – заместителя старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области Леляковой Л.И., представителя заинтересованного лица ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по доверенности от 28.07.2011 Дворника И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ейгер Е.К. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области, у с т а н о в и л: решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25.03.2011 исковые требования Ейгер Е.К. к ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда признаны обоснованными в части: на ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» возложена обязанность выплатить в пользу истца долг по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., судебные расходы – *** руб., а всего – *** руб. На основании исполнительного листа серии *** *** от 25.03.2011 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Леляковой Л.И. 25.04.2011г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», которое объединено в сводное исполнительное производство под регистрационным номером ***. До настоящего времени судебное решение от 25.03.2011 не исполнено. Дело инициировано заявлением Ейгер Е.К. (далее – заявитель) о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Леляковой Л.И., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, возложении на должностное лицо обязанности произвести исполнительные действия по указанному выше исполнительному листу. В судебное заседание заявитель Ейгер Е.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.113,115 ГПК РФ через своего представителя Мельникову С.В., которая в суде заявленные требования уточнила. Сослалась на невыполнение судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника. Судебный пристав-исполнитель Яковлевского районного отдела УФССП по Белгородской области Лелякова Л.И. заявление считала неубедительным, сослалась на осуществление всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа. Невзыскание суммы долга в пользу Ейгер Е.К., по мнению должностного лица, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Представитель третьего лица ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» никаких нарушений закона при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по взысканию денежных средств в пользу заявителя не усмотрел. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не доказано обеспечение надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда. Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Поэтому нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской Конвенции (дело Хорнсби против Греции). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»). Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» задолженности по договору займа в размере *** руб. в пользу заявителя поступил на исполнение в службу судебных приставов 22.04.2011. 25.04.2011г. возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника. Согласно неподтвержденным письменными доказательствами объяснениям судебного пристава-исполнителя Леляковой Л.И. в целях выявления имущества в рамках сводного производства направлены запросы в регистрирующие органы, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях. Вместе с тем, суду представлены убедительные доказательства только осуществления розыска счетов и наложения ареста на денежные средства должника, но все постановления вынесены приставом до возбуждения исполнительного производства в пользу Ейгер Е.К. 25.04.2011г. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, извещения о постановке в картотеку, справка об остатках денежных средств на счете должника, хоть и датированы июнем 2011 года, но поступили в службу судебных приставов по инициативе взыскателя – Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, а не пристава при осуществлении его действий. Представленное постановление от 10.03.2009 свидетельствует о том, что произведенный арест денежных средств в кассе ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в размере 70% от каждодневной выручки произведен для полного погашения суммы долга в пользу других взыскателей. Информация об имуществе должника, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель Лелякова Л.И., поступала от руководителя организации-должника, а не из компетентного органа, с разбросом в несколько месяцев. Бухгалтерский баланс датирован 30.09.2010 и является устаревшим. Оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 31.03.2011 представлена после запроса пристава в июне 2011 года. Розыск недвижимого имущества, имущественных прав должника в компетентном регистрирующем органе подтвержден только одним запросом, направленным по истечении трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в пользу Ейгер Е.К. – 03.08.2011, но не в связи с исполнительными действиями должностного лица, а по письменной просьбе другого взыскателя ОАО «***» от 02.08.2011. Тогда как должником является строительная компания, осуществляющая не только долевое строительство жилья, но и строительство объектов недвижимости для последующей их продажи. Поэтому в собственность должника постоянно переходят объекты нового строительства, на которые при должном исполнении приставом своих обязанностей возможно было бы обратить взыскание и тем самым сократить сроки исполнения судебных решений. Поскольку применение судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения судебного решения как обращение взыскания на имущество должника без подтверждения регистрирующим органом принадлежности данного имущества должнику неправомерно, то суд приходит к выводу о бездействии уполномоченного должностного лица в указанной части. Так, арестованные 09.03.2011 в связи с принятием судом мер по обеспечению иска Ейгер Е.К. к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» (исполнительный лист серии ВС ***) объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: ул.<Адрес>, №*** и №*** в г.<Адрес>, собственностью должника не являлись. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2011 следует, что руководителю ЗАО только через три месяца предложено зарегистрировать право собственности на данную недвижимость. В установленный срок (до 15.07.2011) требование указанного акта не исполнено. Доказательств принятия мер для привлечения виновного лица к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ч.1 ст.113 Закона, суду не представлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено также на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пп.1 и 3 ч.1 ст.75 Закона). Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами *** от <Дата> дебиторская задолженность составляла *** руб. при сумме долговых обязательств ЗАО по состоянию на <Дата> в *** руб. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что должностным лицом, действия которого оспариваются, принята самая распространенная из мер принудительного исполнения – обращение взыскания на дебиторскую задолженность. Вместе с тем, в случае выполнения такого действия большой объем сводного исполнительного производства, срок исполнения судебных актов были бы значительно сокращены. При указанных обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя Леляковой Л.И. об осуществлении всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа неубедительны. В нарушение норм гл.7 Закона и ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда, что может негативно сказаться на авторитете судебной власти и государства в целом. В связи с этим суд признает бездействие пристава-исполнителя незаконным, поскольку необоснованное затягивание исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявленные Ейгер Е.К. требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области – признать обоснованными. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невыполнении судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника при исполнении требований исполнительного листа, выданного Яковлевским районным судом 13.04.2011г. по делу №2-151/2011 о взыскании с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в пользу Ейгер Екатерины Кузьминичны денежных средств в размере *** руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела УФССП России по Белгородской области произвести исполнительные действия по розыску имущества должника, выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника при исполнении требований исполнительного листа, выданного Яковлевским районным судом 13.04.2011г. по делу №2-151/2011 о взыскании с ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» в пользу Ейгер Екатерины Кузьминичны денежных средств в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.