Дело № 2-471/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 08 августа 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием представителя ответчика Кононовой Е.В. по доверенности от 14.07.2011 Минаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : <Дата> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключил с Кононовой Е.В. кредитный договор на предоставление кредита в размере *** руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3,3 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту. Срок действия кредитного договора – с <Дата> по <Дата> включительно. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – заявитель) о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере *** руб. и судебных расходов – *** руб. В судебное заседание представитель заявителя Зинькова О.О., действующая на основании доверенности №484 от 27.10.2010 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Ответчик Кононова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще через своего представителя Минаеву М.В., которая в суде считала требования законными в части, просила снизить размер неустойки до *** руб., поскольку штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика от <Дата> в соответствии с требованиями ст.432, 433, 438, 819, 820 ГК РФ. Между сторонами в требуемой в данном случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанным заявлением, собственноручно подписанным ответчиком, предусмотрены условия и порядок погашения кредитной задолженности, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств. Со стороны заявителя обязательства исполнены в полном объеме: сумма кредита перечислена на счет заемщика, что не оспорено в суде. Согласно расчету, произведенному по состоянию на 05.10.2010, задолженность по кредиту составляет *** руб., из которых: основной долг – *** руб.; проценты за пользование займом – *** руб.; неустойка – *** руб. Суд считает убедительными ссылки заявителя на нарушение заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, предусмотренных ч.1 ст.819 ГК РФ, поскольку ответчиком не производится погашение кредита и уплата процентов по нему в сроки и в размере, установленные соглашением сторон. При этом суд признает необоснованным предъявление требований о взыскании неустойки в размере *** руб. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (что составляет 109,5 % годовых), является чрезмерно высокой по сравнению со ставкой рефинансирования, действующей в период заключения и действия кредитного договора (от 10 до 12% годовых). Кроме того, несоразмерно также и соотношение суммы основной задолженности по кредиту – *** руб. с суммой неустойки – *** руб. Конституционный Суд РФ в определениях №13-О от 22.01.2004, №11-О от 10.01.2002 и №263 от 22.12.2000 указал, что снижение размера неустойки является одним из способов борьбы со злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки. Истцом не представлено доказательств понесенных им убытков либо наступления иных негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик длительное время не имела стабильного заработка, в связи с чем не могла в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору (единые налоговые декларации за 2008-2011гг.). Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб. Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности в части взыскания задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере *** руб., судебных расходы – *** руб., а всего – *** руб. Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *** руб. согласно платежному поручению №210 от 18.10.2010. Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** руб. (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (указание ЦБ РФ 31.05.2010г. №2450-У). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованными в части. Обязать Кононову Е.В. выплатить в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере *** руб., судебные расходы – *** руб., а всего – *** руб. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.