Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-384-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 12 августа 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием ответчика Банникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ « Банк Москвы» к Банникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

14.11.2006 года на основании кредитного договора № 00109/15/02524-06, заключенного между Акционерным коммерческим банком « Банк Москвы» и Банниковым С.И., Ответчику, на условиях срочности, возвратности и платности, выдан потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <Данные изъяты>, сроком возврата 14.11.2010 года. Процентная ставка по кредиту-16% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выполнить обязательства на условиях и в сроки, указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Дело инициировано Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» к Банникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <Данные изъяты>, в том числе: <Данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <Данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <Данные изъяты>. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, <Данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В исковом заявлении представитель истца Пигида И.С. просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Банников С.И. исковые требования признал частично, а именно признал задолженность по основному долгу - <Данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <Данные изъяты>, сумму госпошлины исходя из данных сумм. Не признал исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - <Данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд удовлетворяет частично исковые требования Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы».

Факт заключения кредитного договора подтвержден документально кредитным договором № 00109/15/02524-06 от 14.11.2006 года( л.д.21-25).

Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными равными платежами( аннуитетными платежами) за исключением последнего платежа в размере <Данные изъяты>. Оплата ежемесячных платежей осуществляется ответчиком не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете.

В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету пластиковой карты.

В нарушении условий Договора, в установленные Договором сроки, Ответчик не уплачивал платежи, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.

18.02.2010 года Банком предоставлялась реструктуризация просроченной задолженности, списаны штрафные санкции, увеличен срок возврата кредита, заключено дополнительное соглашение, выдан измененный график платежей.

Однако, после данных обстоятельствах, Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у Ответчика образовалась просроченная задолженность сроком 136 дней.

В целях досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, Ответчику направлялось письменное уведомление о погашении задолженности. Указанное письменное уведомление Ответчиком проигнорировано, возражений на письменное уведомление Ответчик не предоставил.

Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.819 ГК РФ, ст.ст.309 и 310 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Истцом были предъявлены требования к ответчику о возврате кредита и процентов, однако они остались без внимания со стороны ответчика. Спор доведен до суда по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего договорные обязательства.

Истцом заявлялись исковые требования о взыскании неустойки в сумме <Данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки.

На протяжении длительного времени, при неуплате ежемесячных платежей, истец не принимал никаких мер по расторжению Договора и возврату денежных средств, затягивал время обращения в суд, что можно расценивать как умышленное увеличение неустойки.

Размер неустойки, заявленной истцом, составляет, согласно расчета истца, <Данные изъяты> что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для уменьшения неустойки и взыскания с ответчика неустойки в сумме <Данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки, суд отказывает.

Акционерный коммерческий банк « Банк Москвы» понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает госпошлину, с учетом взысканной суммы в размере <Данные изъяты>.

Кредитный договор, является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права исковые требования АКБ « Банк Москвы» к Банникову С.И. подлежат удовлетворению частично.Расчеты иска истцом представлены, суд их находит обоснованными и объективными. Сторона ответчика расчеты не предоставила и не предоставила иной расчет, который бы опровергал расчет истца.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

При неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ « Банк Москвы» к Банникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова С.И. в пользу АКБ « Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты>, в том числе :

-<Данные изъяты>. - задолженность по основному долгу,

-<Данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом,

- <Данные изъяты> - неустойку за нарушение сроков оплаты по кредиту,

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ « Банк Москвы» к Банникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :