2-491 Решение по иску Васильевой Г.Ф. к Лагуновой В.Ф. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об освобождении жилой комнаты....



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-491-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 23 сентября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием истца/ответчика Васильевой Г.Ф., представителя истца/ответчика Куприянова Р.В., ответчика Лагуновой В.Ф., представителя ответчика/третьего лица Лочкановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.Ф. к Лагуновой В.Ф. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об освобождении жилой комнаты от вещей Лагуновой, передаче ключей от квартиры, по исковым требования Марфицына Ф.М. к Васильевой Г.Ф. о расторжении договора дарения, прекращения долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Г.Ф., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2008 года, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Лагунова В.Ф., на основании договоров дарения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Лагунова чинит препятствия Васильевой в пользовании квартирой, не передает ей ключи от входной двери квартиры, не пускает ее в квартиру, для восстановления жилищных прав Васильеву необходимо вселить в квартиру.

Между Васильевой и Лагуновой имеются длительные время конфликты, они ни не могут придти к добровольному соглашению о порядке пользования квартирой, что требует судебного решения по определению порядка пользования жилым помещением.

Дело инициировано иском Васильевой Г.Ф. к Лагуновой В.Ф., которая просила суд, разделить квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9 в натуре между собственниками, выделив в собственность истице соответственно доли: жилую комнату № 7, площадью 10,2 кв.м., шкаф № 8, площадью 0,5 кв.м., в отношении помещений под номерами 1,2,3,4 определить режим совместного пользования, общую долевую собственность прекратить( л.д.3-4).

27.07.2011 года исковые требования изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, Васильева просила суд, произвести реальный раздел квартиры, расположенной по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9, выделить в собственность Васильевой в соответствии с ? долей в праве собственности жилую комнату № 7, площадью 10,2 кв.м., шкаф № 8, площадью 0,5 кв.м., в отношении помещений за номерами 1,2,3,4 определить режим совместного пользования, общую долевую собственность на указанную квартиру, прекратить( л.д.26).

11.08.2011 года исковые требования изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, Васильева просит суд, вселить Васильеву в квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9, обязать Лагунову не чинить препятствия Васильевой в пользовании 1/4 долей в праве собственности на квартиру, освободить от своих вещей жилую комнату, площадью 10,2 кв.м., в квартире, передать Васильевой ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу Белгородская область Яковлевский район г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9., а именно: Васильевой выделить в пользование жилую комнату № 7 площадью 10,2 кв.м., шкаф № 8, площадью 0,5 кв.м., Лагуновой выделить в пользование жилые комнаты № 5, площадью 17,4 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 17,2 кв.м., в общем пользовании Лагуновой и Васильевой оставить кухню, коридор, санузел, ванную, соответственно за № № 1,2,3,4.

19.09.2011 года Марфицын Ф.М., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, заявил исковые требование к Васильевой Г.Ф. о расторжении договора дарения от 20.08.2011 года, прекращении права долевой собственности, на ? долю квартиры, расположенной по адресу г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9. В обосновании исковых требований сослался на положение ст.ст.450 ч.1, 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, т.к. были устные договоренности, которые не были включены в договор дарения.

В судебном заседании истец/ответчик Васильева Г.Ф., представитель истца/ответчика Куприянов Р.В. поддержали исковые требования, не признали исковые требования Марфицына Ф.М. и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Куприянов Р.В. заявил о пропуске исковой давности по исковым требованиям Марфицына Ф.М.

В судебном заседании ответчик Лагунова В.Ф., представитель ответчика Лочканова И.П. не признали исковые требования Васильевой, возражали против их удовлетворения. Считают, что определить порядок пользования помещениями в квартире не возможно, т.к. комнатой № 7, площадью 10,2 кв.м. пользуется Марфицын Ф.М. - отец Васильевой и Лагуновой.

В судебное заседание третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Марфицын Ф.М. не явился, его права и законные интересы в судебном заседании по доверенности представлял его представитель Лочканова И.П.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Лочканова И.П. поддержала исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Марфицына Ф.М. Считает, что договор дарения от 20.08.2008 года подлежит расторжению, т.к. имеет место нарушение положения ст.451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, т.к. были устные договоренности, которые не были включены в договор дарения. Право долевой собственности в связи с расторжением договора дарения подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Васильевой, полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Марфицына.

Факт принадлежности Васильевой на праве собственности ? доли квартиры по адресу по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9, подтверждается документально свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2008 года.

Согласно указанного свидетельства о государственной регистрации права, основанием регистрации права является договор дарения от 20.08.2008 года, дополнительное соглашение к договору дарения от 20.08.2008 года. Васильева имеет общую долевую собственность - 1/4, в трехкомнатной квартире, по адресу : Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2008 года сделана запись регистрации <Номер>.

Факт принадлежности Лагуновой на праве собственности 3/4 доли квартиры по адресу по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9, подтверждается документально выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2011 года( л.д.9).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает всеми тремя правомочиями: а) правом владения жилым помещением( т.е. он физически обладает помещением, относится к нему как к принадлежащему ему имуществу); б) правом пользования жилым помещением. Иначе говоря, собственник извлекает полезные свойства помещения( проживает в нем хранит свои личные вещи, размещает мебель и т.п.); в) правом распоряжения жилым помещением. Иначе говоря, собственник вправе продать жилое помещение, подарить его, обменять его. Данное правомочие принадлежит только самому собственнику.

Так как собственнику ? доли квартиры по адресу г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9 чинятся препятствия в осуществлении вышеуказанных трех полномочий, предусмотренных ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, Васильеву необходимо вселить в указанную квартиру.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось выше Васильева является собственником ? доли квартиры по адресу г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9.

Из объяснений истца/ответчика Васильева, её представителя Куприянова Р.В., показаний свидетелей <Свидетель>1 <Свидетель>2 следует, что ответчик Лагунова осуществляет препятствия в пользовании Васильевой указанной квартирой. Лагунова не пускает Васильеву в квартиру, не передает ей ключи от входной двери квартиры. Данные препятствия в пользовании указанной квартиры должны быть устранены, путем обязания Лагуновой не чинить препятствия Васильевой в пользовании квартирой, обязав Лагунову передать Васильевой ключи от входной квартиры по указанному адресу.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Квартира по адресу г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9 находится в общей долевой собственности у собственников Васльевой( 1/4 доля), у Лагуновой( 3/4 доли ).

Соглашения о владении и пользовании общей долевой собственности между Васильевой и Лагуновой, не имеется. Согласия о владении и пользовании общей долевой собственностью между Васильевой и Лагуновой, не достигнуто. Лагунова считает, что Васильева не имеет право владеть и пользоваться указанной квартирой. В связи с данными обстоятельствами, на основании ст.247 ГК РФ владение и пользование квартирой устанавливается судом. Истец на законных основаниях заявил требование об определении порядка пользования квартирой.

При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, при этом право собственности не прекращается.

В деле имеются два технических паспорта от 26.10.2007 года, от 19.08.2011 года. Суд, определяя порядок пользования квартирой, использует технический паспорт от 19.08.2011 года, где имеются последние технические характеристики квартиры, как объекта недвижимости. При этом, как в техническом паспорте от 26.10.2007 года, так и в техническом паспорте от 19.08.2011 года, площади каждой жилой комнаты трехкомнатной квартиры, остались одинаковыми.

Согласно технического паспорта от 19.08.2011 года квартиры № 9 дома № 42 по ул. Промышленной г.Строитель, состоит из трех жилых комнат: жилая комната № 5 - 17,4 кв.м., жилая комната № 6 - 17,2 кв.м., жилая комната № 7 - 10,2 кв.м., а также коридора № 1 - 7,7 кв.м., санузла № 2 - 0,9 кв.м., ванная № 3 - 2 кв.м., кухня № 4 - 5,8 кв.м., общая площадь квартиры-61,2 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м.

Наличие трех изолированных комнат, позволяет объективно, без ущемления прав Лагуновой, определить порядок пользования жилым помещением:

- истице Васильевой Г.Ф. выделить в пользование жилую комнату № 7 площадью 10,2 кв.м.;

-ответчице Лагуновой В.Ф. выделить в пользование жилые комнаты № 5, площадью 17,4 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 17,2 кв.м.;

В общем пользовании Лагуновой В.Ф. и Васильевой Г.Ф. оставить кухню, коридор, санузел, ванну, под номерами соответственно № № 1,2,3,4.( п.17 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»( в редакции постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 года № 14).

Собственник, которому в пользование передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию сособственника с него может быть взыскана плата за пользованию частью помещения, превышающей долю( п.6 постановления Пленума ВС СССР от 10.06.1980 года № 4 « О некоторых вопросах практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»( в редакции постановлений Пленума ВС СССР от 20.12.1983 года № 11, от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6).

Так как, в техническом паспорте от 19.08.2011 года отсутствует часть помещения, как шкаф-0,5 кв.м., то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Васильевой о выделении ей в пользование указанного шкафа.

В связи с тем, что жилая комната № 7, площадью 10,2 кв.м. выделяется в пользование Васильевой, Лагунова обязана освободить указанную комнату от своих вещей.

Доводы Лагуновой, представителя Лочкановой о том, что Васильева не имеет право владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой, по причине того, что в квартире проживает Марфицын Ф.М., который пользуется жилой комнатой, площадью 10, 2 кв.м., безосновательны.

Из показаний свидетелей со стороны истца Васильева Н.П., Дмитраковой Р.Ф. следует, что Марфицын Ф.М. и при жизни его жена, пользовались жилой комнатой № 5, площадью 17,4 кв.м., жилой комнатой № 6, площадью 17,2 кв.м., а комната № 7 являлась залом.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика <Свидетель>3 <Свидетель>4 следует, что в настоящее время Марфицын Ф.М. пользуется комнатой № 7, площадью 10,2 кв.м.

Марфицын Ф.М. является отцом Васильевой и Лагуновой. Будучи детьми Марфицына Ф.М., как Васильева, так и Лагунова, обязаны заботиться о престарелом отце, который подарил им квартиру в определенных долях. Количество жилых комнат, их площадь, обстоятельства, когда Марфицын Ф.М. подарил квартиру дочерям в определенных долях, накладывают, как на Васильеву, так и на Лагунову нравственную обязанность обеспечения престарелого отца определенной жилой площадью в квартире.

В связи с данными обстоятельствами, все вышеизложенные доводы Лагуновой об отсутствии у Васильевой права владения и пользования указанной квартирой, т.к. комнатой № 7 площадью 10,2 кв.м. пользуется Марфицын Ф.М. являются безосновательными, т.к. истица Васильева является собственником ? доли указанной квартиры и имеет все полномочия, предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. Кроме того, предметом исковых требований является определение порядка пользования помещения в квартире между сособственниками, а не иными лицами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований Васильевой в указанной судом части.

Исковые требования Марфицына Ф.М. - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска о расторжении договора дарения ? доли квартиры № 9 дома № 42 по ул.Промышленной г.Строитель, заключенный между Марфицыным Ф.М. и Васильевой Г.Ф., прекращении права долевой собственности на ? доли указанной квартиры, не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Факт составления договора дарения подтверждается документально договором дарения от 20.08.2008 года.

Согласно указанного договора дарения, Марфицын Ф.М., с одной стороны, Васильева Г.Ф., с другой стороны, заключили договор, по которому, Марфицын обязался безвозмездно передать в общедолевую собственность Васильевой ? долю в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9. Одаряемая указанный в договоре дар приняла. Одаряемая приобретает право собственности на указанную ? часть квартиры с момента государственной регистрации перехода права собственности. Даримая ? часть квартиры находится в собственности Дарителя и переходящая в собственность Одаряемой, свободна от иных прав третьих лиц, ранее не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом не находится. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор дарения подписан Дарителем и Одаряемым.

Согласно ст.153,154 ГК РФ(от 1994 года) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон( двусторонняя сделка).

Суд, из вышеизложенных обстоятельств считает, что между Марфицыным Ф.М. и Васильевой Г.Ф. была совершена сделка. Две стороны выразили согласованную волю для заключения договора, правовая направленность сделки четко выражена. Лица, совершившие сделку, подписали письменный договор. По указанному договору дарения Васильева приобрела право на ? долю указанной квартиры.

Ни одна норма права, действующая, как в момент совершения сделки, так и распространявшая свои действия на правоотношения, возникшие после их принятия, нарушена не была.

Сделкой от 20.08.2008 года, заключенной между Марфицыным и Васильевой были созданы правовые последствия, которые отвечали требованиям закона.

Никаких замечаний, дополнений, стороны сделки при заключении договора дарения, не сделали и в договоре замечания не отражались.

Указанный договор дарения не отменен, не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Стороны сделки, на протяжении более 3-х лет, не требовали возврата имущества, не оспаривали договор дарения, стороны не намеревались восстанавливать первоначальное положение.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из конкретных обстоятельств дела, содержания договора, однозначно следует, что сделка совершена между Марфицыным и Васильевой, а предметом договора дарения являлась ? доля квартиры о чем четко, определенно, указано в договоре.

Законных и обоснованных оснований для расторжения договора дарения, прекращения права долевой собственности, не имеется.

Доводы стороны Марфицына Ф.М. в исковом заявлении, доводы представителя третьего лица Лочкановой И.П. о наличии оснований для расторжения договора дарения, предусмотренные ст.ст.450 ч.2, 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, т.к. Васильева не исполнила свои обязательства, достигнутые в устной форме, безосновательны.

В договоре дарения от 20.08.2008 года отсутствуют какие-либо обязательства, которые брала бы на себя Васильева при заключении договора дарения.

Стороной истца, до вынесения судебного постановления, заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям Марфицына Ф.М. о расторжении договора дарения от 20.08.2008 года, прекращении права долевой собственности, т.к. с момент заключения договора дарения прошло более 3 лет.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Лочканова, ответчик Лагунова, заявили, что срок исковой давности не пропущен, т.к течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении права, т.е. с момента подачи искового заявления Васильевой.

Так как, встречные исковые требования поданы 19.09.2011 года, а договор дарения заключен 20.08.2008 года, свидетельство о государственной регистрации права, на основании договора дарения, получено 15.09.2008 года, то имеет место быть пропуск срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление представителем истца Куприяновым Р.В. было сделано до вынесения судом решения.

Основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Марфицыну Ф.М. является также истечение срока давности по исковым требованиям Марфицына Ф.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Г.Ф. к Лагуновой В.Ф. о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об освобождении жилой комнаты от вещей Лагуновой, передаче ключей от квартиры, удовлетворить частично.

Вселить Васильеву Г.Ф. в квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Обязать Лагунову В.Ф. не чинить препятствия Васильевой Г.Ф. в пользовании 1/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Обязать Лагунову В.Ф. освободить от своих вещей жилую комнату, площадью 10,2 кв.м., в квартире расположенной по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Обязать Лагунову В.Ф. передать Васильевой Г.Ф. ключи от квартиры расположенной по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул.Промышленная д.42 кв.9.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу Белгородская область Яковлевский район г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9., а именно:

- истице Васильевой Г.Ф. выделить в пользование жилую комнату № 7 площадью 10,2 кв.м.;

-ответчице Лагуновой В.Ф. выделить в пользование жилую комнату № 5, площадью 17,4 кв.м., жилую комнату № 6, площадью 17,2 кв.м.;

В общем пользовании Лагуновой В.Ф. и Васильевой Г.Ф. оставить кухню, коридор, санузел, ванную, под литерами соответственно № № 1,2,3,4.

В удовлетворений остальной части исковых требований Васильевой Г.Ф., отказать.

В удовлетворении исковых требований Марфицына Ф.М. к Васильевой Г.Ф. о расторжении договора дарения от 20.08.2008 года, заключенного между Марфицыным Ф.М. и Васильевой Г.Ф., о прекращении права долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу Белгородская область Яковлевский район г.Строитель ул.Промышленная д.42 кв.9., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :