Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-311-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Строитель 22 сентября 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием истца Кривцовой Л.Н., представителя истца Кривцова И.Ф., представителя истца Тетерятник Ж.Н., ответчика Петрова Л.В., ответчика Сафоновой Е.М., представителя ответчика Петровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Л.Н. к Петрову Л.В. об определении границ земельного участка, обязании ответчика восстановить разделительный забор на межевой границе земельных участков № 14 и № 15, перенести выгребную яму, дворовый туалет, о взыскании компенсацию морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кривцовой Л.Н. на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права, принадлежат земельные участки, расположенные по адресу Белгородская область, Яковлевский район, с.Бутово, соответственно площадью 2318 кв.м. по ул.Шелковинка, № 14, земельный участок, площадью 402 кв.м., по ул.Шелковинка. Земельный участок, площадью 2318 кв.м., имеет межевую границу с земельным участком № 15 по ул.Шелковинка, принадлежащем Петрову Л.В. Земельный участок, площадью 402 кв.м., имеет межевую границу с земельным участком № 16, принадлежащим Сафоновой Е.М. Кривцова Л.Н. установила забор, из металлических листов и проволоки, протянутой между листами, разделяющий смежные земельные участки Кривцовой и Петрова. Петров Л.В., считая, что установлением забора произведен захват его земельного участка, свалил забор. Кривцова Л.Н. считает, что Петров Л.В. и Сафонова Е.М. захватили часть ее земельного участка, чинят препятствия по установлению забора, в пользовании принадлежащем истице земельного участка, незаконно, с нарушением норм СанПиН возвели выгребную яму и дворовый туалет. В обосновании исковых требований сослалась на положение ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Дело инициировано иском Кривцовой Л.Н. к Петрову Л.В., Сафоновой Е.М., которая просила суд, устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими истице, восстановить границы земельного участка, площадью 2318 кв.м., обязать Петрова Л.В. перенести выгребную яму и дворовый туалет на расстояние 20 метров от строений, расположенных на земельном участке № 14 по ул.Шелковинка, восстановить разделительный забор, восстановить границы земельного участка, площадью 402 кв.м., обязать Сафонову Е.М. не чинить препятствия в установлении разделительного забора на межевой границе земельного участка, взыскать с Петрова Л.В. в возмещение морального вреда <Данные изъяты>(л.д.4-6). 06.06.2011 года Кривцова Л.Н. изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд, определить границы земельного участка площадью 2318 кв.мю. с кадастровым номером <Номер> согласно плану земельного участка, изготовленному ООО» Мирабель» в соответствии с точками 9,10,17,16,13,8, определить границы земельного участка, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером <Номер> согласно плана земельного участка, изготовленному ООО» Мирабель» 16.11.2010 года, в соответствии с точками 6,7,5,4( л.д.53). 23.06.2011 года Кривцова Л.Н. изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд, определить границы земельного участка площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером <Номер> согласно выписки из государственного кадастра <Номер>, планом границ земельного участка, схемой границ земельного участка, утвержденному актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2005 года, определить границы земельного участка, площадью 402 кв.м., с кадастровым номером <Номер>, согласно выписки из государственного кадастра <Номер>, планом границ земельного участка, схемой границ земельного участка, утвержденного актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2005 года( л.д.149). В судебном заседании истица Кривцова Л.Н. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска в части исковых требований к Сафоновой Е.М. и прекращении производства по делу в этой части. Определением Яковлевского районного суда от 22.09.2011 года суд принял отказ истицы Кривцовой Л.Н. от части исковых требований в отношении Сафоновой Е.М. и производство в этой части прекратил. 22.09.2011 года Кривцова Л.Н. изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд, определить границы земельного участка площадью 2318 кв.м. с кадастровым номером <Номер> согласно выписки из государственного кадастра <Номер>, схеме границ земельного участка, утвержденного актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2011 года, обязать ответчика Петрова Л.В. восстановить разделительный забор на межевой границе земельных участков № 14 и № 15 по ул.Шелковинка с.Бутово, Яковлевского района, Белгородской области, обязать ответчика Петрова Л.В. перенести выгребную яму и дворовый туалет на расстояние 20 метров от строений, расположенных на земельном участке № 14 по ул.Шелковинка с.Бутово, взыскать с Петрова Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>( л.д.269-270). В письменных возражения ответчик Петров Л.В. сослался на то, что акт согласования границ земельного участка Кривцовой Л.Н. был подписан не собственниками земельных участков, а членами их семей, без доверенности. Границы земельного участка не были вынесены в натуре, не были обозначены межевыми знаками. Акт по хранению межевых знаков не составлен. Конфигурация земельного участка на местности, не совпадает с конфигурацией земельного участка в землеустроительном деле. Участок Петрова Л.В. имеет дугообразную форму на крутом склоне, Кривцова Л.Н. требует прямую линию участка. Неоднократные комиссии рекомендовали вызвать землеустроительную организацию, изготовившую землеустроительное дело от 2005 года и определить конфигурацию и границы участков на местности. Рекомендации не выполнены. Канализационная сливная яма построена во дворе участка Петрова Л.В., напротив входной двери дома, за задней стеной их сарая, является водонепроницаемой, т.к. она выложена из блоков на глубину 2,5 м, зацементирована, в нее вставлена железная бочка, которая закрывается герметически, засыпана землей. Загрязнения земельного участка Кривцовых не происходит, т.к. участок Петрова Л.В. расположен ниже участка Кривцовой.( л.д.27-28). В судебном заседании истица Кривцова Л.Н., представитель истицы Кривцов И.Ф., представитель истицы Тетерятник Ж.Н., поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Петров Л.В., представитель ответчика Петрова Л.В., исковые требования не признали и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования. Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований Кривцовой Л.Н. Принадлежность Кривцовой Л.Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу с.Бутово ул.Шелковинка № 14, с кадастровым номером <Номер>, подтверждена документально свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007 года( л.д.9). Принадлежность Петрову Л.В. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу с.Бутово ул.Шелковинка № 15, с кадастровым номером <Номер>, подтверждена документально свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 года( л.д.148). Право собственности Кривцовой Л.Н. на указанный земельный участок, право собственности Петрова Л.Н. на указанный земельный участок, сторонами не оспаривается. Гражданский кодекс, регламентируя в главе 17 право собственности и другие вещные права на землю, тем не менее, нормативного определения земельного участка не содержит. Такое определение дано в ст.6 ЗК РФ как часть поверхности Земли в границах, которые описаны и удостоверены в установленном порядке. Иное, более широкое понятие земельного участка, приведено в Федеральном законе « О государственном земельном кадастре», это часть поверхности Земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, уполномоченным государственным органом. Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке Согласно ст.261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. Согласно ст.ст. 40, 42 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право его использования в соответствии с целевым назначением. Согласно ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе его использовать не нарушая прав других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Факт изготовления землеустроительного(межевого) дела, по земельному участку, расположенному по адресу с.Бутово ул.Шелковина № 14, подтвержден документально: землеустроительным делом по межеванию земельного участка, принадлежащего Киевской Ф.И., затем Кривцовой Л.Н. от 2005 года( л.д.96-123). В землеустроительном(межевом деле) имеется схема границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка. Из акта от 13.11.2008 года по проверке заявления Кривцовой Л.Н.( л.д.30), из акта проверки заявления Кривцовой Л.Н. от 15.05.2009 года( л.д.31), из акта проверки земельного законодательства от 26.08.2009 года( л.д.32), следует, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу с.Бутово, ул.Шелковинка, № 14, не были вынесены границы в натуре. Конфигурация земельного участка в землеустроительном деле, не совпадает с конфигурацией земельного участка фактически используемого истицей. Рекомендовано: обратиться в землеустроительную организацию, для выноса границ земельного участка в натуре. Впоследствии данные рекомендации выполнены не были, истицей был установлен забор, из металлических листов и проволоки, протянутой между листами, разделяющий смежные земельные участки Кривцовой и Петрова. Петров Л.В., считая, что установлением забора произведен захват его земельного участка, свалил забор. Таким образом, границы земельного участка Кривцовой Л.Н. установлены в указанном землеустроительном( межевом) деле, но не вынесены в натуре, с учетом рельефа местности. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено повторное определение границ земельного участка, при наличии не отмененного, не признанного недействительным землеустроительного дела, в частности землеустроительного дела от 2005 года. Землеустроительное(межевое) дело не признано недействительным, имеет законную юридическую силу. В связи с чем, исковые требования Кривцовой Л.Н. об определении границ земельного участка площадью 2318 кв.м., кадастровый номер <Номер>, согласно выписке из государственного кадастра <Номер>, схеме границ земельного участка, утвержденного актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2005 года, не подлежат удовлетворению. Устранение препятствий в пользовании земельным участком возможно только тогда, когда между земельными участками установлены границы в установленном законом порядке, вынесены в натуре(на местности) и эти границы нарушены. Истицей не подтвержден факт создания ответчиком препятствий в пользовании истицей принадлежащего ей земельного участка, факт нарушения имущественных прав истицы, факт нарушения границ земельного участка, установленных актом согласования границ земельного участка от 2005 года, т.к. границы земельного участка не выставлены в натуре на местности, с учетом рельефа местности. Представленное стороной истца заключение эксперта от 09.09.2011 года( л.д.227-232), суд не принимает как допустимое доказательство для удовлетворения исковых требований Кривцовой Л.Н. об определении границ земельного участка площадью 2318 кв.м., кадастровый номер <Номер>, согласно выписке из государственного кадастра <Номер>, схеме границ земельного участка, утвержденного актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2005 года. Во-первых, согласно выводов эксперта, согласно замеров по фактическим границам и сравнения с геодезической съемкой установлено, что самозахват земельного участка по ул.Шелковинка-14 имеется со стороны участка № 15 между точек 13 и 8 площадью 130 кв.м. Со стороны ул.Шелковинка к участку № 14 фактически добавилась площадь 15,3 кв.м. Чтобы граница и площадь земельного участка № 14 по адресу Белгородская область, Яковлевский район, с Бутово, ул.Шелковинка соответствовала юридическим документам требуется восстановить поворотную точку 8( передвинуть на 2,7 м., чтобы расстояние от точки 9 до точки 8 было 36,08 м и граница между участками № 14 и № 15 проходила по прямой от точки 13 до восстановленной точки 8 ( до угла участка № 14). Исковых требований о восстановлении границ земельного участка Кривцовой Л.Н., с учетом заключения эксперта, суду не заявлено. Во-вторых, при производстве замеров эксперт исходил из геодезической съемки земельного участка № 14 от 2005 года и замеров по фактическим границам, без учета вышеуказанного обстоятельства, что землеустроительной организацией не были выставлены границы в натуре. Акт выноса границ в натуре был произведен только между смежными земельными участками по ул.Шелковина № 14 и Шелковина № 13, принадлежащими Кривцовой Л.Н. и Худошину В Е.( л.д.134). В третьих, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2010 года Петрову Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2800 кв.м.( л.д.148). Согласно представленного землеустроительного( межевого) дела, изготовляемого по земельному участку ул.Шелковинка № 15, принадлежащему Петрову Л.В.( л.д.239-256), фактическая площадь земельного участка Петрова Л.В.-2127 кв.м., меньше чем по правоустанавливающему документу на 673 кв.м. Уменьшение земельного участка Петрова Л.В. еще на 130 метров, без выноса границ земельных участков № 14 и № 15 в натуре, повлечет нарушение прав Петрова Л.В. В связи с тем, что забор, из металлических листов и проволоки, протянутой между листами, разделяющий смежные земельные участки Кривцовой и Петрова, был выстроен Кривцовой на земельном участке, границы которого не вынесены в натуре на местности, суд лишен возможности объективно установить, в соответствии с границами земельного участка, установленными в законом порядке, выстроен забор или в нарушении. В просительной части исковых требований о восстановлении забора, отсутствуют ссылки истицы в каких параметрах необходимо восстановить забор( длина, ширина, координаты и.т.д.), на основании какого именно документа, что впоследствии может повлечь неисполнимость принятого решения. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика Петрова Л.В. перенести выгребную яму и дворовый туалет на расстояние 20 метров от строений, расположенных на земельном участке № 14 по ул.Шелковинка с.Бутово. Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов. Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств. Истцом не предоставлен ни один документ, свидетельствующий о том, что выгребная яма и дворовый туалет возведены с нарушением СанПиН и представляют опасность для истца. За время нахождения дворовой уборной и выгребной ямы на дворовой части домовладения Петрова Л.В. санитарно - эпидемиологическими органами, органами архитектуры, не вынесено ни одного предписания о нарушении санитарно - эпидемиологических и градостроительных норм Петровым Л.В. местом нахождения дворовой уборной и выгребной ямы на территории дворовой части домовладения Петрова Л.В. Соответствующими органами, отвечающими за санитарные правила содержания территорий населенных мест, выгребная яма и дворовый туалет и прилегающая к нему территорию не осмотрены, какого-либо заключения ни одна служба по данному вопросу не давала, предписаний не выносила. Представленные истицей, представителями истицы объяснения, не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований об обязании ответчика Петрова Л.В. перенести выгребную яму и дворовый туалет на расстояние 20 метров от строений, расположенных на земельном участке № 14 по ул.Шелковинка с.Бутово, т.к. данные объяснения не подтверждены документально и прямо противоположны объяснениям ответчика, представителя ответчика. Согласно п.2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 года № 4690-88, предусматривается необходимость удаления дворовых уборных от жилых зданий на расстояние не менее 20м., на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. Представленное стороной истца заключение эксперта от 09.09.2011 года, не может являться доказательством нарушения ответчиком вышеуказанной нормы СанПиН по следующим основаниям: Согласно заключения эксперта от 09.09.2011 года выгребная яма на участке № 15 по ул.Шелковинка, Яковлевского района, Белгородской области, расположена во дворе, у межевой границы между участками № 15 и № 14. Стены ямы выложены из керамзитовых блоков, перекрытие ямы и горловина из металла. Из чего выполнено днище ямы эксперту установить не представилось возможным. Гидрозащита на внутренних стенах ямы не выполнена, что указывает на возможность проникновения жидкости из ямы в грунт. Расстояние от конструкций ямы( от наружной поверхности стены из блоков) до межевой границы между участками № 14 и № 15 составляет 20 см. Расстояние от конструкций выгребной ямы до летней кухни, расположенной на участке № 14-от 1,58м( дальняя точка) до 1,36 м.(ближняя точка). Расстояние от колодца, расположенного на участке № 14 до выгребной ямы 15 м. Расстояние от туалета, расположенного на участке № 15 до межевой границы между участками № 14 и № 15 составляет 30 см. Таким образом в заключении эксперта не указана удаленность дворовой уборной, выгребной ямы от жилых зданий истицы, как того требует п.2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88. Доводы стороны истца о нарушении ответчиков Петровым Л.В. п.2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 « Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 года № 4690-88, опровергаются комиссионным актом от 27.05.2011 года ( л.д.51). Согласно комиссионного акта, канализационная выгребная яма построена во дворе участка Петрова Л.В., за задней стеной сарая Кривцовой Л.Н., на расстоянии 180 см. от здания и 80 см. от забора и является водонепроницаемой, т.к. она выложена из блоков на глубину 2,5 м., зацементирована и в нее вставлена железная бочка, которая закрывается герметически, засыпана землей. Запахов от ямы не имеется. Загрязнения земельного участка Кривцовых не происходит, т.к. участок Петрова расположен ниже участка Кривцовой. Туалет расположен более чем в 20 метрах от жилых построек Кривцовой Л.Н.( л.д.51). Разрешение на сооружение выгребной ямы Петровым Л.В. получено( л.д.76). Сооружение выгребной ямы вне территории домовладения Петрова Л.В., не допущено, что соответствует Типовым Правилам благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Бутовского сельского поселения( Приложение к решению Земского собрания Бутовского сельского поселения от 22.03.2011 года № 1)( л.д.77). Указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия для стороны истца- удовлетворение требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка, об обязании ответчика восстановить разделительный забор, перенести выгребную яму и дворовый туалет, не подлежат удовлетворению исковые требования Кривцовой Л.Н. в части компенсации морального вреда, т.к. отсутствуют основания для его взыскания, предусмотренные вышеуказанной нормой права. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кривцовой Л.Н. к Петрову Л.В. об определении границ земельного участка площадью 2318 кв.м., кадастровый номер <Номер>, согласно выписке из государственного кадастра <Номер>, схеме границ земельного участка, утвержденного актом установления и согласования границ земельного участка от 24.08.2005 года, обязании ответчика восстановить разделительный забор на межевой границе участков № 14 и № 15 по ул.Шелковника с.Бутово Яковлевского района, обязании ответчика перенести выгребную яму и дворовый туалет на расстояние 20 метров от строений, расположенных на земельном участке № 14 по ул.Шелковинка с.Бутово, о взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд. Судья : <Данные изъяты> <Данные изъяты>