Дело № 2-567/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Строитель 29 сентября 2011 года Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Самыгиной С.Л. при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С., с участием истца/ответчика Ермачковой С.Н. и ее представителя по ордеру от 28.09.2011 адвоката Крюкова А.Ф., ответчика/истца Каламутдинова Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермачковой С.Н. к Каламутдинову Д.Х. о расторжении брака и разделе имущества супругов; по встречному иску Каламутдинова Д.Х. к Ермачковой С.Н. о разделе общего долга супругов, у с т а н о в и л: **.**.1999 Каламутдинов Д.Х. и Ермачкова С.Н. заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС г.Шымкент Республики Казахстан (актовая запись <Номер>). Совместных детей не имеют. Брачный договор не заключался. Каламутдинов Д.Х., не возражая против расторжения брака, уклоняется от обращения в орган записи актов гражданского состояния во внесудебном порядке. В период брака (26.09.2002) на имя Каламутдинова Д.Х. приобретена однокомнатная квартира <Номер> в доме <Номер> по <Адрес> стоимостью *** руб. Дело инициировано иском Ермачковой С.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, которая с учетом изменения предмета иска просила о расторжении брака; признании однокомнатной квартиры <Номер> в доме <Номер> по <Адрес> совместной собственностью супругов; выделении супругам по ? доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости каждому. Каламутдинов Д.Х. предъявил встречные требования: просил разделить в равных долях общие долги супругов в размере *** руб., возникшие из договора займа, заключенного **.**.2002 между ним и братом К.Р.Х.. В судебном заседании истец/ответчик Ермачкова С.Н. и ее представитель адвокат Крюков А.Ф. первоначальный иск поддержали. Указали на невозможность сохранения семьи, приобретение спорной квартиры на общие средства супругов, в том числе полученные от продажи квартиры в Казахстане. Встречный иск не признали. Ответчик/истец Каламутдинов Д.Х. первоначальные исковые требования в части признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов не признал. Против расторжения брака не возражал. Сославшись на покупку квартиры на средства, полученные им от брата по договору займа в 2002 году, просил удовлетворить встречные требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Ермачковой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные Каламутдиновым Д.Х. во встречном иске требования – подлежащими отклонению. Заявителем по первоначальному иску представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие невозможность дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, наличие спорного имущества, его приобретение супругами во время брака за общие средства в их совместную собственность. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода (ч.1 ст.23 СК РФ). Стороны в течение длительного времени (более года) не ведут общего хозяйства, между супругами утрачены чувства взаимного уважения и доверия, которые являются основой семейной жизни. Иногда ссоры заканчиваются рукоприкладством. Заявитель и ответчик настаивают на расторжении брака. У суда отсутствуют основания считать, что причиной предъявления иска о расторжении брака послужили временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными факторами. При изложенных обстоятельствах суд считает, что дальнейшее сохранение семьи супругов Каламутдинова Д.Х. и Ермачковой С.Н. невозможно. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, ч.1 и 2 ст.254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Договором купли-продажи от **.**.2002 подтверждается факт приобретения супругами в совместную собственность спорной однокомнатной квартиры общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права от **.**.2002 право собственности зарегистрировано за ответчиком/истцом, что не меняет законного режима имущества супругов как их совместной собственности. Поскольку имущество, нажитое супругами в период брака за счет общих доходов является их общим имуществом, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено (ч.2 ст.34 СК РФ). Истцом/ответчиком представлен договор купли-продажи принадлежащей супругам квартиры в г.Шымкенте Республики Казахстан, где они проживали до переезда в РФ. Полученная от сделки денежная сумма частично (в размере около 30000 – 40 000 руб.) израсходована на приобретение квартиры, которая фактически стоила 70000 руб. Остальная часть стоимости жилого помещения оплачена за счет скопленных Каламутдиновым Д.Х. в период брака денежных средств. Представленные истцом/ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые она ссылается как на основания требований. Ответчиком/истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Что касается утверждений ответчика/истца о приобретении квартиры за денежные средства в размере *** руб., эквивалентным *** долларов США, полученным им от своего брата по договору займа в 2002 году, то они неубедительны, а представленный договор не является доказательством, бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается ответчик/истец. О наличии указанного договора займа ответчик/истец не ставил в известность супругу на протяжении девяти лет, целевое расходование этих денежных средств на приобретение квартиры им не доказано. Представленные Ермачковой С.Н. доказательства свидетельствуют об иных источниках финансирования расходов на приобретение жилья, что опровергает факт получения на эти цели денег от Каламутдинова Р.Х. либо от неустановленного друга (как сообщил ответчик супруге в 2002 году), не потребовавших возврата долга до момента рассмотрения настоящего дела в суде. Указанные обстоятельства не согласуются и с показаниями предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей С.Ю.Н. и С.А.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии общих долгов супругов. Согласно положению ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе не установлено. Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований первоначального иска, отклонения встречных требований ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Каламутдинова Д.Х. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. пропорционально стоимости выделенного ему имущества (*** руб.). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ермачковой С.Н. к Каламутдинову Д.Х. о расторжении брака и разделе имущества супругов – признать обоснованными в полном объеме. Расторгнуть брак между Ермачковой С.Н. и Каламутдиновым Д.Х., зарегистрированный **.**.1999 отделом ЗАГС г.Шымкент Республики Казахстан, актовая запись <Номер>. Признать совместным имуществом супругов Ермачковой С.Н. и Каламутдинова Д.Х. однокомнатную квартиру <Номер> общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером <Номер>, расположенную по адресу: <Адрес>. Разделить общее имущество супругов, выделив в собственность: - Ермачковой Сталины Николаевны ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <Номер> общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером <Номер>, расположенную по адресу: <Адрес>; - Каламутдинова Дамира Хусаиновича ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <Номер> общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, с кадастровым (условным) номером <Номер>, расположенную по адресу: <Адрес>. Обязать Каламутдинова Д.Х. выплатить в бюджет МР «Яковлевский район» Белгородской области государственную пошлину в размере *** руб. Встречные исковые требования Каламутдинова Д.Х. к Ермачковой С.Н. о разделе общего долга супругов – отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. Судья На дату опубликования решение не вступило в законную силу.