2-563 Решение по исковому заявлению Николаева А.А. к Сохацкому В.В. о признании гаража самовольной постройкой, об обязании его снести и о восстановлении (рекультивации) территории строительства



Дело № 2-563/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

22 сентября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С.,

с участием истца Николаева А.А., ответчика Сохацкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.А. к Сохацкому В.В. о признании гаража самовольной постройкой, об обязании его снести и о восстановлении (рекультивации) территории строительства,

у с т а н о в и л:

Николаев А.А. является собственником земельного участка №91 по <Адрес>. Смежный земельный участок №90 принадлежит Сохацкому В.В., который в 2009 году начал строительство гаража.

Дело инициировано иском Николаева А.А. (далее – заявитель) о признании гаража самовольной постройкой, об обязании его снести и о восстановлении (рекультивации) территории строительства.

В судебном заседании Николаев А.А. поддержал заявленные требования. Указал на незаконное возведение строения на принадлежащей ему земле.

Ответчик Сохацкий В.В. исковые требования не признал, сославшись на расположение гаража на своем земельном участке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ заявитель вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Между тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной нормы права следует, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Заявителем же не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие согласованной границы между соседними земельными участками, нарушение ответчиком этой границы либо угрозы нарушения иных его прав и охраняемых законом интересов.

В межевом плане, составленном <Дата>, указано, что граница смежного земельного участка, принадлежащего Сохацкому В.В., начинается от дома №89 и имеет расстояние до границы с Николаевым А.А. – 18,50 м. По результатам проведенного межевания расстояние от глухой стены дома №89 граница Сохацкого В.В. составляет 19,20 м, что является спором по границам смежных участков.

Заявитель со ссылкой на план участка под застройку, изготовленного в 1991 году (л.д.41 об.), полагает, что граница земельных участков №89 и №90 расположена по стене старого жилого дома №89. Ответчик же отсчитывает ширину своего участка по фасаду 18,5 м, начиная от газовой трубы, расположенной на расстоянии 0,7 м от указанной выше стены старого жилого дома №89 в сторону участка №90.

Суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных о месте прохождения границ между участками. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела они не установлены ни в административном, ни в судебном порядке, что не отрицали лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, являются преждевременными доводы заявителя о незаконном размещении гаража на территории его земельного участка и нарушении строительных норм и правил.

Кроме того, Николаевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что построенный Сохацким В.В. гараж создает угрозу жизни или здоровью заявителя.

Таким образом, правовых оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой суд не усматривает. Требования о сносе самовольной постройки восстановлении (рекультивации) территории строительства являются производными, а потому также подлежат отклонению.

Заявителем не представлено ни одного доказательства и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Николаева А.А. к Сохацкому В.В. о признании гаража самовольной постройкой, об обязании его снести и о восстановлении (рекультивации) территории строительства – отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.