РЕШЕНИЕ дело №2-603-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 11 октября 2011года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.

с участием истицы Гусевой Л.И. представителя истца по доверенности от 20.07.2011г. Яшниковой Е.Н.,

представителя ответчика Белова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Л.И. к Киселевой Т.В. о признании недействительным землеустроительного дела,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Л.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2003г. Киселевой Т.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу: Яковлевский район, <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.03.2005г.

В 2002г. земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гусевой Л.И., прошел процедуру межевания и поставлен на основании землеустроительного дела на кадастровый учет, границы между прежними собственниками были согласованы. В феврале 2004г. земельный участок Киселевой Т.В. также прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам 23.08.2011г. по иску Гусевой Л.И. к Киселевой Т.В. о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании имуществом путем демонтажа гаража, взыскании компенсации морального вреда следует, что произошел самовольный захват части земельного участка со стороны Гусевой Л.И., согласно экспертного заключения.

Дело инициировано иском Гусевой Л.И., которая в целях разрешения спора просит суд признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Киселевой Т.В.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права истицы.

В материалах дела имеются не оспоренные свидетельства о государственной регистрации права собственности смежных земельных участков.

Спор между сторонами возник относительно смежной границы между земельными участками. Истица полагает результаты межевания, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка ответчика (включая и спорную границу) и его площади, недействительными по причине несогласования границ со смежным землепользователем.

Судом установлено, что истица приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома в пределах межевой границы, сложившейся в течение нескольких десятков лет с прежним собственником.

Статьей 69 п.4 ЗК РФ предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Факт проведения межевания земельного участка по адресу: ст.Сажное, ул. Литвякова, №10, подтверждается землеустроительным делом, изготовленным Муниципальным учреждением Центра « Одно окно» 11.03.2004 г.

Из данного землеустроительного дела следует, что акт согласования границ земельного участка подписан Гусевой М.Ф., матерью истицы, которая не являлась собственником спорного земельного участка на данный период времени, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2003г. на имя Гусевой Л.И., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2002г. договором ренты от 24.03.2002г., а межевание смежного земельного участка Киселевой Т.В. проведено в 2004 году.

Суд считает, что межевание спорного земельного участка, принадлежавшего в настоящее время Киселевой Т.В., осуществлено в нарушение требований ст. 69 ЗК РФ, без привлечения собственника смежного участка и согласования с ним границ данного земельного участка, соответственно землеустроительное дело по межеванию участка расположенного по адресу: <адрес> является недействительным.

Кроме того, в нарушение п.3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) истица не уведомлялась о проведении межевых работ в установленном порядке.

Согласно экспертного заключения ООО «Персей» от 18.03.2011г., копия которого представлена ответчиком в обоснование своих возражений, со стороны домовладения №12 имеется самовольный захват земельного участка №10. В целях устранения незаконного захвата экспертом предложено восстановить межевые знаки.

Указанное экспертное заключение проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, подлинник этого заключения ответчиком не представлен, со стороны ответчика и его представителя ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, указанное заключение не принимает в качестве доказательства.

Границы земельного участка истицы определены землеустроительным делом. Землеустроительное дело и границы земельного участка истца ответчиком не оспариваются.

Суд считает, что при разрешении спора землеустроительное дело земельного участка ответчика нарушает права истца, как собственника земельного участка.

Свидетель <ФИО>1 прежний собственник земельного участка, принадлежащего ответчику, пояснила, что границы смежных участков были согласованы, спора по границе земельного участка с истцом не было, расположение границ спорных земельных участков ей в настоящее время неизвестно.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными в силу ст. 200 ГК РФ, которая определяет, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде нашло подтверждение, что истице стало известно о нарушении ее прав, как собственника земельного участка в 2010 года, спор по границе земельных участков возник с момента возведения гаража ответчиком, то есть в 2010 году. Срок исковой давности не истек в силу ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные>., что подтверждается квитанцией от 04.08.2011г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гусевой Л.И. к Киселевой Т.В. о признании недействительным землеустроительного дела признать обоснованным.

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изготовленное МУЦ «Одно окно» от 11.03.2004г.

Обязать Киселеву Т.В. выплатить в пользу Гусевой Л.И., госпошлину за подачу иска в размере <данные>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко