Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-634-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 19 октября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием представителя истца Левченко И.В., представителя ответчика Тихомирова А.В., прокурора Дубининой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.И. к Министерству финансов РФ об обязании прокурора принести официальное извинение за незаконное уголовное преследование, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

26.02.2010 года следственным отделом при ОВД по Яковлевскому району возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении Жданова С.И.

26.02.2010 года следственным отделом при ОВД по Яковлевскому району возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ в отношении Жданова С.И.

24.06.2010 года постановлением СО при ОВД по Яковлевскому району уголовное преследование в части по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.327 УК РФ в отношении Жданова С.И. прекращено на основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Жданова С.И. состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

Уголовное преследование продолжено по ч.3 ст.327 и ч.3 ст.160 УК РФ.

26.04.2010 года вышеуказанные уголовные дела постановлением руководителя следственного органа соединены в одно производство.

26.06.2010 года Жданов С.И. привлечен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.327 УК РФ- использование подложного документа, по ч.3 ст.169 УК РФ-растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения. В этот же день в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Яковлевского района утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело для рассмотрения в Яковлевский районный суд.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ, т.к. представленные стороной доказательства не подтвердили предъявленное обвинение Жданову С.И. Уголовное преследование в отношении Жданова С.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Дело инициировано иском Жданова С.И. к Министерству финансов РФ об обязании прокурора принести официальное извинение за незаконное уголовное преследование, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные>, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обосновании исковых требований истец Жданов С.И. сослался на нормы права-ст.53 Конституции РФ, п.п.2-3 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, п.1 ст.1070 ГК РФ.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что на основании ст.56 ГПК РФ истцом должны быть представлены суду документы, подтверждающие, что в результате неправомерных действий должностных лиц, истцу причинены нравственные и физические страдания. Данных документов не представлено. Сумма <данные>, заявленная истцом, не обоснованна, не доказана, не соответствует принципу разумности и справедливости.

В судебное заседание истец Жданов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен( л.д.25). Права и законные интересы истца в судебном заседании представлял его представитель Левченко И.В.

В судебном заседании представитель истца Левченко И.В. поддержал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд рассмотреть заявленные исковые требования, изменять исковые требования, производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, не намерен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тихомиров А.В. не признал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования.

В судебном заседании прокурор Дубинина И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Жданов С.И. Яковлевским районным судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и осужден по данной статье. Отказ государственного обвинителя от части обвинения, по ч.3 ст.160 УК РФ, не предоставляет истцу право на предъявление исковых требований о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд отказывает полностью в удовлетворении исковых требований Жданова С.И.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений названной статьи следует, что ответчиком является казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации, казна муниципального образования.

Целесообразность возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны обусловлена и тем, что незаконная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им законного функционирования указанных органов.

Установление правового режима, при котором вред возмещается за счет казны, существенно повышает эффективность института возмещения вреда, так как обеспечивает гражданам более надежный источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости.

Казна располагает большими возможностями, чем конкретный орган, и тем более должностное лицо, по восстановлению потерпевшему прежнего состояния.

Законодатель закрепил легальное понятие казны. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ "средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа".

Исходя из данной нормы права, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице соответствующего управления федерального казначейства, на которых возлагается представлять интересы соответствующей казны, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другое лицо.

Следовательно, в данном случае Министерство финансов РФ, указанное истцом в качестве ответчика, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям не является. Действиями Министерства финансов РФ вред Жданову С.И. не причинялся.

На основании ст.41 ГПК РФ суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. В письменном заявлении представитель истца Левченко И.В. отказался производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, просил суд рассмотреть заявленные исковые требования, к указанному в исковом заявлении ответчику( л.д.35).

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В виду отказа в иске о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворения требования об обязании прокурора принести реабилитированному официальные извинения, т.к. официальные извинения приносятся прокурором от имени государства за причиненный вред( ст.136 ч.1 УПК РФ). Вред судом не взыскан. Кроме того, основанием для реабилитации лица является определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела, вынесенное в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ. Данные судебные постановление сторона истца не предоставила и не ходатайствовала о их истребовании и приобщении к делу. То есть, сторона истца не предоставила доказательств своих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Жданова С.И. к Министерству финансов РФ об обязании прокурора принести официальное извинение за незаконное уголовное преследование, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :