РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-595-11

г.Строитель 12 октября 2011 г.

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.

с участием истца Мальцева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.Н. к Дмитриеву Н.Г. о взыскании долга, признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2005г. по договору залога Мальцев Ю.Н. предоставил Дмитриеву Н.Г. следующее оборудование: горизонтальные насосы <данные>. в количестве 2-х штук, двигатель <данные>, трехфазный, асинхронный. Тип ИА-4-355-Z-4 мощность 400кВТ, все 1350 кг, на общую сумму <данные>. Стороны договорились, что Дмитриев Н.Г. возвращает за перечисленное имущество денежные средства по истечении 36 месяцев до 15.08.2008г. Денежные средства, оборудование до настоящего времени не возвращены.

Дело инициировано иском Мальцева Ю.Н., который просит признать договор залога от <дата>. недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные> за переданное имущество.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает, что исковые требования являются обоснованными в части.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор залога вышеперечисленного имущества.

Согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей Дмитриев Н.Г. получил от Мальцева Ю.Н. оборудование на общую сумму <данные>.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор залога от <дата>. является незаключенным ввиду отсутствия предмета договора, в связи с чем основания для признания его недействительным в силу ст. 168 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора залога являются предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объем и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого оно находится.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 указано, что в случае, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В силу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество подлежит возврату в натуре, а его действительная стоимость может быть возмещена только в том случае, когда возврат имущества в натуре невозможен.

Из пояснений истца установлено, что до настоящего времени оборудование не возвращено, из чего следует, что возможность возврата оборудования в натуре утрачена.

При таких обстоятельствах дела суд считает правильным взыскать стоимость оборудования с ответчика в размере <данные>. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление от <дата>. с требованием о возврате денежных средств.

Оценив все представленные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные>.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-у с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мальцева Ю.Н. к Дмитриеву Н.Г. о взыскании долга, признании договора залога недействительным признать обоснованным в части.

Обязать Дмитриева Н.Г. выплатить в пользу Мальцева Ю.Н. денежные средства в размере рублей <данные>., расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные>., всего – <данные>.

Остальную часть иска отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ж.А.Бойченко