Р Е Ш Е Н И Е №2-641/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 21 октября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием представителя истца Мечикова Ю.С., представителя ответчика Лыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибульник Т.В. к ЗАО »Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании незаконными решения одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, признании права собственности на доли в незавершенном строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

29.08.2008 года Цибульник Т.В. заключила предварительный договор № К-399 с ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3».

Ответчик по указанному предварительному договору взял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу Белгородская область, г.Строитель, ул.Октябрьская д. 25, строительная позиция 6; после окончания строительства и сдачи указанного многоквартирного дома в эксплуатацию у ответчика возникало право собственности на однокомнатную квартиру № 158, общей проектной площадью с учетом летних помещений 34.8 кв.м., расположенной на третьем этаже; планируемый срок окончания строительства дома 2-ое полугодие 2009 года. Стороны приняли на себя обязательства заключить после регистрации права собственности на указанную квартиру, т.е. через 2 месяца после подписания Акта Государственной приемочной комиссии договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры составила <данные>. Оплата стоимости квартиры будет произведена Цибульник Т.В. в день подписания договора купли-продажи. Согласно п.4 предварительного договора ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» брало на себя обязательство не заключать аналогичные договоры в отношении указанной квартиры.

В этот же день- 29.08.2008 года, указанные стороны заключили договор займа № 352-6-158. На основании указанного договора истица Цибульник Т.В. внесла в кассу ЗАО» ЖПСК ЖБИ-3» <данные> по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1645 от 29.08.2008 года и кассовым чекам- <данные>. Договор действует до 01.07.2009 года. По договору займа, заемщик не выплачивает займодавцу денежное вознаграждение. Фактически денежные средства по договору займа целевым назначением предназначались на строительство указанной квартиры.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по условиям предварительного договора, по сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию и предложил заключить истице договор участия в долевом строительстве.

24.02.2010 года между сторонами был заключен договор № Д-38 участия в долевом строительстве. В указанном договоре были оговорены условия оплаты, передачи квартиры № 158, расположенной по адресу г.Строитель ул.Октябрьская д.25( строительная позиция № 6). По условиям договора истица должна была заплатить до 31.12.2010 года денежную сумму <данные>.

Заключенный между истицей и ответчиком договор № Д-38 участия в долевом строительстве на квартиру № 158 был зарегистрирован 04.03.2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, государственная регистрационная запись № 31-10/002/2010-646.

31.03.2010 года между истцом и ответчиком составлен акт взаимозачета № 000000332 по которому, по договору займа № 352-6-158 от 29.08.2008 года и договору № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве произведен взаимозачет на сумму <данные>.

Не исполнив обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве, не возвратив в установленный срок денежные средства по договору займа, при обстоятельствах, когда фактически денежные средства по оплате стоимости квартиры № 158 в размере <данные> выплачены ответчику, последний направил в адресу Цибульник Т.В. информационное письмо(уведомление) за исх № 20/573 « О расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке», со дня направления уведомления. Основанием для расторжения договора указано - не внесение оплаты <данные> за квартиру № 158 в срок до 31.12.2010 года.

Дело инициировано иском Цибульник Т.В. к ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании незаконным решения, в виде информационного письма ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между и истцом и ответчиком № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 158 на третьем этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района Белгородской области, общей площадью с учетом летних помещений 34,71 кв.м.( л.д.4-6).

23.09.2011 года истица Цибульник Т.В. увеличила исковые требования, просила суд, признать незаконным решение, в виде информационного письма ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между и истцом и ответчиком № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 158 на третьем этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района Белгородской области, общей площадью с учетом летних помещений 34,71 кв.м., а договорные обязательства действующими, признать право собственности за Цибульник Т.В. на долю в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, взыскать с ответчика ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу Цибульник Т.В. неустойку в сумме <данные>, компенсацию морального вреда в сумме <данные>( л.д.38-39).

Гражданскому делу, по указанным исковым требованиям, присвоен <номер>.

24.02.2010 года Цибульник Т.В. и ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» заключили договор № Д-39 участия в долевом строительстве. По указанному договору согласованны все существенные условия по строительству, оплате и передаче истице двухкомнатной квартиры № 210, расположенной по адресу г.Строитель ул.Октябрьская д.25. В договоре оговорена стоимость квартиры в сумме <данные>, которые должны быть внесены до 31.12.2010 года. Срок сдачи дома в эксплуатацию до 31.12.2010 года.

На основании соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от 15.03.2010 года на сумму <данные>, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от 22.03.2010 года на сумму <данные>, истица выполнила обязательства по договору № Д-39 по оплате стоимости квартиры № 210 по адресу г.Строитель, ул.Октябрьская д.25.

Заключенный между истицей и ответчиком договор № Д-39 участия в долевом строительстве на квартиру № 210 был зарегистрирован 03.03.2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, государственная регистрационная запись <номер>.

Дело инициировано иском Цибульник Т.В. к ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании незаконным решения, в виде информационного письма ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между истцом и ответчиком № Д 39 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 210 на десятом этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 58,74 кв.м., а договорные обязательства действующими(л.д.52-53).

30.09.2011 года истица Цибульник Т.В. увеличила исковые требования, просила суд, признать незаконным решение, в виде информационного письма ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между истцом и ответчиком № Д 39 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 210 на десятом этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 58,74 кв.м., а договорные обязательства действующими, признать право собственности за Цибульник Т.В. на долю в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, взыскать с ответчика ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу Цибульник Т.В. неустойку в сумме <данные>, компенсацию морального вреда в сумме <данные>( л.д.80-82).

Гражданскому делу, по указанным исковым требованиям, присвоен № 2-688-2011.

30.09.2011 года, на основании определения Яковлевского районного суда от 30.09.2011 года, с учетом положения ст.151 ГПК РФ, гражданское дело № 2-641-2011 и гражданское дело № 2-688-2011 объединены в одно производство( л.д.83).

В обосновании письменных возражений на исковые требования ответчик сослался на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 года в отношении ответчика введено наблюдение на срок до 29.12.2011 года. В связи с чем, на основании ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ( в редакции от 12.07.2011 года) « О несостоятельности(банкротстве)» требования могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, с соблюдением настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Отсутствуют доказательства того, что истица произвела оплату стоимости квартиры по договору за № Д-38 от 24.02.2010 года. Никаких соглашений о проведении взаимозачета по договору № Д-38 участия в долевом строительстве от 24.02.2010 года и договору займа № 352-6-158 от 29.08.2008 года между сторонами не заключались. В силу п.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ» Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» положений п.п.1,3 ст.450 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора № Д-38 от 24.02.2010 года. В настоящее время объект инвестирования не достроен, степень готовности составляет 60%. Следовательно, нельзя признавать право собственности за истицей на доли в незавершенном строительстве. У истицы возникает лишь обязательное право требования, вытекающее из договора. Право собственности на объект инвестирования не зарегистрировано за ответчиком. Следовательно, объект не является объектом гражданского оборота, определить долю в праве собственности на этот объект невозможно. По договору за № Д-39 от 24.02.2010 года возможно определить доли во вложенных денежных средствах, но не доли в праве собственности на незавершенное строительство( л.д.154-156).

В судебное заседание истица Цибульник Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Права и законные интересы истицы в судебном заседании представлял ее представитель Мечиков Ю.С.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру и доверенности Мечиков Ю.С. поддержал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лыков А.А. не признал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Цибульник Т.В.

Факты заключения истцом и ответчиком предварительного договора, договора займа, договоров участия в долевом строительстве, с вышеуказанными условиями, подтверждены документально: предварительным договором № К-399 от 29.08.2008 года( л.д.10), договором займа № 352-6-158( л.д.11), договором № Д-38 участия в долевом строительстве( л.д.13-14), договором № Д-39 участия в долевом строительстве( л.д.56-57).

Факт полной оплаты истицей стоимости квартиры № 158 подтвержден документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1645 от 29.08.2008 года, кассовыми чеками к нему( л.д.12), актом взаимозачета № 00000332 от 31.03.2010 года( л.д.15), актом сверки взаимных расчетов между ЗАО « ЖПСК ЖБИ-3» и Цибульник Т.В., по состоянию на 21.04.2010 года( 16), карточкой субконто( л.д.17), расшифровкой стр.610 за 4 квартал( л.д.117-133), отчетом о прибылях и убытках( л.д.105-116).

Свидетель Ануфриева Н.Ф. показала, что она работала на ЖБИ-3 главным бухгалтером, финансистом, кассиром до 2004 года. Первоначально был заключен предварительный договор о строительстве квартиры № 158, позиция № 6, по ул.Октябрьской д.25, г.Строитель, а затем договор займа. Денежные средства по договору займа, которые были уплачены, платеж был принят, имели целевое назначение для строительства указанной квартиры. Корректировка, внутренняя проводка- зачет денежных средств по договору займа в счет оплаты стоимости указанной квартиры были произведены, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный главным бухгалтером.

Факт полной оплаты истицей стоимости квартиры № 210 подтвержден документально: соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от 25.12.2009 года( л.д.58), соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от 15.03.2010 года( л.д.60), соглашением о прекращении обязательств зачетом встречных односторонних требований от 22.03.2010 года( л.д.61), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2011 года( л.д.169). Сторона ответчика не оспаривает факт полной оплаты стоимости истицей квартиры № 210.

В отчете о прибылях и убытках по 30.06.2010 года, где содержится акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, Цибульник Т.В. не значится как дебитором, имеющей задолженности по спорным квартирам (л.д.105-116).

Ни один из выше приведенных документов стороной ответчика в судебном порядке не оспаривался, не признавался недействительным. Заявлений со стороны ответчика о подложности доказательств( ст.186 ГПК РФ), не поступало.

Имеет место совокупность доказательств, подтверждающих оплату истицей спорных квартир.

Исковые требования в части признания незаконными решения, в виде информационных писем ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между и истцом и ответчиком № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 158 на третьем этаже жилого дома № 25 по ул. Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района Белгородской области, общей площадью с учетом летних помещений 34,71 кв.м., Договора, заключенного между истцом и ответчиком № Д 39 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 210 на десятом этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 58,74 кв.м., подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч.3 ст.9 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.8 настоящего Федерального закона предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В нарушении вышеуказанной нормы права и установленного законом порядка, в информационном письме от 01.07.2011 года по квартире за № 158(л.д.18), в информационном письме от 01.07.2011 года по квартире № 210(л.д.64), отсутствуют предупреждения о необходимости погашения Цибульник Т.В. задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, имеет место расторжение договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, со дня направления истице уведомления.

В информационном письме от 01.07.2011 года по квартире № 158 содержаться сведения, не соответствующие действительности, т.к. 31.03.2010 года между истцом и ответчиком составлен акт взаимозачета № 000000332 по которому, по договору займа № 352-6-158 от 29.08.2008 года и договору № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве произведен взаимозачет на сумму <данные>.

В информационном письме от 01.07.2011 года по квартире № 210 содержаться сведения, не соответствующие действительности, т.к. в судебном заседании представитель ответчика Лыков А.А. признал, что оплата за квартиру № 210 по адресу г.Строитель, ул.Октябрьская д.25 истицей произведена полностью. Данный факт подтвержден актом сверки(л.д.169), согласно которого, на период 20.10.2011 года задолженности по договору Д-39, не имеется.

Доводы стороны ответчика о соответствии информационных писем от 01.07.2011 года требованиям норм Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации « от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, приведенных норм права, имеются законные и обоснованные обоснования, для признания вышеуказанных решений, в виде информационных писем от 01.07.2011 года, незаконными.

Исковые требования в части признания права собственности за Цибульник Т.В. на доли в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в нарушении условий по предварительному договору № К-399 от 29.08.2008 года, по договору № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве, по договору № Д-39 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве, не исполнило своих обязательств по передаче квартиры № 158, квартиры № 210 Цибульник Т.В., квартиры ей не передала.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права.

Согласно справки от 20.10.2011 года готовность строительного объекта, расположенного по адресу г.Строитель, ул.Октябрьская д.25(позиция6) на 19.10.2011 года составляет 60%.( л.д.158).

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 12-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

То есть, Законодатель не запрещает признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в данном случае по решению суда.

Истица Цибульник Т.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по вышеуказанным договорам, путем оплаты в полном объеме обговоренной сторонами стоимости квартир, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты гражданских прав, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств противоположной стороны договора, а так как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в частности путем предъявления требования о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области.

ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» является недобросовестным застройщиком, который не исполнил свои обязательства по предоставлению квартир истицы в установленные сторонами сроки. Кроме того, в нарушении п.4 предварительного договора № К-399, где указывалось, что после подписания предварительного договора, ответчик не вправе заключать аналогичные договора в отношении квартиры № 158, ответчик заключил договор займа № 352-6-158 по которому фактически целевым назначением денежных средств являлось строительство квартиры № 158, о чем свидетельствуют реквизиты договора: № 352-6-158, где «6»(строительная позиция), «158» номер квартиры.

Доводы стороны ответчика о невозможности признания права собственности за истицей на доли незавершенного строительства, изложенные в возражениях на исковые требования и подтвержденные представителем ответчика Лыковым А.А. в судебном заседании, по вышеизложенным основаниям являются безосновательными, не основанными на нормах права.

Суд, с учетом изложенного, признает за Цибульник Т.В. право собственности на доли в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ » Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере( в редакции Федерального закона от 18.07.2006 года № 111-ФЗ).

Ответчик брал на себя обязательства по передаче квартиры № 158 в срок до 31.12.2010 года. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены. На 23.09.2011 года просрочка исполнения обязательств, стороной ответчика составляет 266 дней. Неустойка составляет <данные>

Ответчик брал на себя обязательства по передаче квартиры № 210 в срок до 31.12.2010 года. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены. На 30.09.2011 года просрочка исполнения обязательств, стороной ответчика составляет 273 дней. Неустойка составляет <данные>

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что дает суду законные основания для уменьшения неустойки. На протяжении длительного времени, при неисполнении обязательств ответчиком, истец не принимал никаких законных мер для защиты нарушенных прав, затягивал время обращения в суд, что можно расценивать как умышленное увеличение неустойки.

Суд уменьшает неустойки и взыскивает ее с ответчика в размере <данные>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что Цибульник Т.В. причины нравственные страдания, выразившееся в переживаниях, связанных с нарушением ее жилищных прав, длительным неисполнением договорных обязательств, принятием незаконных решений по расторжению договоров. С учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные>. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Доводы стороны ответчика, что в силу ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ( в редакции от 12.07.2011 года) « О несостоятельности(банкротстве)» требования могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика, с соблюдением настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, безосновательны.

Согласно п.1 ст.63 ФЗ № 127« О несостоятельности(банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику. По смыслу указанной нормы права, кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты вынесения судом определения о введении наблюдения. Судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора может быть приостановлено до окончания рассмотрения дела о банкротстве, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего решения.

Данные доводы согласуются с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 23.07.2009 года № 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 03.10.2011 года. Исковое заявление поступило в Яковлевский районный суд 06.09.2011 года. На момент введения наблюдения настоящее требование, предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда.

Правовых оснований для оставления искового заявление без рассмотрения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца Мечиков Ю.С. составлял исковые заявления, ходатайствовал об истребовании доказательств, участвовал в подготовках дел к судебному разбирательству, судебном заседании.

За указанные услуги истцом уплачено представителю Мечикову Ю.С. <данные>, что подтверждается квитанцией( л.д.146.).

Учитывая характер спора, количество времени потраченного представителем истца на ведение дела, суд находит, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные>. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы, уплаченную истицей госпошлину в сумме <данные>. Уплаченная истицей госпошлина при подаче искового заявлена подтверждена документально квитанциями, кассовыми чеками( л.д.2,3, 36,37, 50,51, 78,79).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цибульник Т.В. к ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании незаконными решения одностороннего расторжения договоров участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, признании права собственности на доли в незавершенном строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решения, в виде информационных писем ЗАО» Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» от 01.07.2011 года о расторжении в одностороннем порядке Договора, заключенного между и истцом и ответчиком № Д-38 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 158 на третьем этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района Белгородской области, общей площадью с учетом летних помещений 34,71 кв.м., Договора, заключенного между истцом и ответчиком № Д 39 от 24.02.2010 года участия в долевом строительстве на квартиру № 210 на десятом этаже жилого дома № 25 по ул.Октябрьской(строительная позиция 6) в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, общей проектной площадью с учетом летних помещений 58,74 кв.м., незаконными, а договорные обязательства по указанным Договорам действующими.

Признать право собственности за Цибульник Т.В. на доли в незавершенном строительством жилом десятиэтажном доме № 25 по улице Октябрьской в г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, по вышеуказанным Договорам.

Взыскать с ответчика ЗАО » Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» в пользу Цибульник Т.В. неустойку в сумме <данные>, компенсацию морального вреда в сумме <данные>, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме <данные>., на оплату услуг представителя в сумме <данные>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цибульник Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :