Дело № 2-714/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Строитель 02 ноября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Самыгиной С.Л.

при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С.,

с участием истца Морозова С.В. и его представителя по ордеру адвоката Деркуна Ю.А., представителя ответчика Лазарева А.М. по доверенности адвоката Польщикова Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске Морозовым С.В. срока обращения в суд с исковыми требованиями к Лазареву А.М., ООО «Полив Сервис» о выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Морозов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Полив Сервис» (далее – ООО) в должности финансового директора с <дата>.

С <дата> Морозов С.В. и Лазарев А.М. являются соучредителями ООО «Полив сервис» с равными долями в уставном капитале.

Дело инициировано иском Морозова С.В. (далее – заявитель), который с учетом изменения предмета иска просил возложить обязанность на Лазарева А.М. выдать трудовую книжку, взыскать с ООО в лице Лазарева А.М. материальный ущерб, причиненный незаконным лишением возможности трудиться в размере *** руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере *** руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Лазарев А.М. обратился с письменным заявлением, в котором возражал относительно пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему делу.

Ответчик Лазарев А.М. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса извещен в соответствии с требованиями ст.113,115 ГПК РФ через своего представителя адвоката Польщикова Е.П., который возражения Лазарева А.М. поддержал, просил отказать в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Заявитель и его представитель адвокат Деркун Ю.А., считая срок обращения в суд не пропущенным, о его восстановлении не просили.

Учитывая фактическое прекращение деятельности ООО «Полив Сервис» по его юридическому адресу, отсутствие исполнительного органа общества, ООО уведомлено через своих учредителей Морозова С.В. и Лазарева А.М.

Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства относительно срока обращения в суд по представленным доказательствам, суд признает возражения ответчика обоснованными.

В силу ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Из содержания иска, объяснений заявителя в суде следует, что фактически трудовые отношения между ним и ООО, участником которого он наравне с Лазаревым А.М. является до сих пор, прекращены по инициативе обеих сторон с февраля 2010 года. С указанного периода времени он перестал выходить на работу, обратился к Лазареву А.М. по вопросу выдачи трудовой книжки (л.д.10,43). Факт неначисления заработной платы с января 2010 года, подтвержденный сведениями из ИФНС России по г.Белгороду (л.д.89), не оспаривает. Требование о восстановлении на работе не заявляет.

С апреля 2010 года деятельность ООО не осуществляется, расчетный счет в банке закрыт. Полномочия ответчика как директора ООО, избранного решением от <дата> на три года в соответствии с разделом 13 Устава (л.д.64) прекращены 03.04.2010. Другой исполнительный орган ООО не избран, поскольку общее собрание учредителей не созывалось (под.«ж» п.11.4, п.12.13 Устава). С 04.04.2010 заявитель, являясь соучредителем ООО, несет одинаковую с Лазаревым А.М. ответственность перед работниками общества.

Морозов С.В. узнал о нарушении своего права ввиду невыдачи трудовой книжки уже в феврале 2010 года. Ссылался на него также в апреле 2010 года при обращении в УВД по Белгородской области с просьбой провести проверку в отношении Лазарева А.М. о незаконном присвоении им денежных средств ООО.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд по заявленным в иске требованиям следует исчислять с февраля 2010 года. Заявитель обратился первоначально в Свердловский районный суд, а затем – в Яковлевский районный суд только в сентябре 2011 года (л.д.8,16), то есть по истечении полутора лет после нарушения своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. В суде заявитель указал, что обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок ему препятствовала занятость.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отклонения иска в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу (п.6 ст.152 ГПК РФ).

Заявителем не приведено ни одного довода и не представлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Морозова С.В. к Лазареву А.М., ООО «Полив Сервис» о выдаче трудовой книжки, возмещении материального ущерба, причиненного незаконным лишением возможности трудиться, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы – отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья