2-667 Решение по иску ООО »Оазис» к Банку ВТБ-24(ЗАО) о прекращении залога(ипотеки) на встроенное нежилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-667-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 24 октября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В., с участием представителя истца/третьего лица Науменко О.П., представителя истца/третьего лица Зуева Ю.А., представителя ответчика Каратеевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО »Оазис» к Банку ВТБ-24(ЗАО) о прекращении залога(ипотеки) на встроенное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Яковлевский районный суд Белгородской области вынес решение по иску Банка ВТБ-24(ЗАО) к ООО» Оазис», ООО» Русский стиль», Шеметову В.В., Шеметовой Е.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно указанного решения суда, расторгнуто кредитное соглашение <номер> от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу, ООО» Оазис», ООО» Русский стиль», Шеметова В.В., Шеметов Е.А. обязаны погасить кредитную задолженность и неустойку по кредитному соглашению <номер> от <дата> год в сумме <данные>, обращено взыскание в пределах <данные> на встроенное помещение общей площадью <данные>.- нежилое, с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная стоимость недвижимого имущества определена в размере <данные>.

В дальнейшем имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на торги. Первые торги были объявлены несостоявшимися.

<дата> ответчик Банк ВТБ 24(ЗАО), по письменному заявлению в адрес судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФСП России по Белгородской области, отозвал без дальнейшего исполнения исполнительный лист <номер> Яковлевского районного суда по вышеуказанному гражданскому делу.

ООО» Оазис» считая, что действия ответчика по отзыву исполнительного документа свидетельствуют о том, что Банк ВТБ 24(ЗАО) не воспользовался своим правом оставить у себя предмет ипотеки, соответственно, ипотека(залог) прекращены.

Дело инициировано иском ООО» Оазис» к Банку ВТБ 24(ЗАО) о прекращении залога(ипотеки) на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные>., кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>

В обосновании исковых требований истец сослался на положения ст.58 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке(залоге) недвижимости», которые по мнению истца, при обстоятельствах, когда ответчик отозвал исполнительный лист, по аналогии закона, применимы к возникшим спорным правоотношениям.

В обосновании письменных возражений ответчик сослался на то, что в соответствии с договором об ипотеке от <дата> и дополнительным соглашением от <дата> к договору об ипотеке, заключенными между Банком и ООО» Оазис», предметом залога выступало недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение по адресу <адрес>. Согласно п.12.2 договор об ипотеке, договор об ипотеке действует с даты его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе и до момента исполнения Залогодателем(ООО»Оазис») своих обязательств по кредитному соглашению. Кредитные обязательства ООО» Оазис» по кредитному соглашению от <дата> в размере <данные>, судебные расходы, установленные к взысканию решением Яковлевского районного суда от <дата>, не исполнены. Отсутствуют основания для прекращения залога, установленные ст.352 ГК РФ. В силу п.4 ст.46 ФЗ» Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Вторичные торги по реализации встроенного нежилого помещения не проводились соответственно, судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю предложение оставить имущество за собой. Доводы истца не состоятельны, не соответствуют действительности.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица от Яковлевского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, представитель третьего лица от ООО» Русский стиль», третьи лица Шеметов В.В., Шеметова Е.А., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены. Яковлевский отдел Управления Росреестра по Белгородской области в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя. Права Шеметова В.В. в судебном заседании представляли Науменко О.П., Зуев Ю.А.

В судебном заседании представитель истца/третьего лица Науменко О.П., представитель истца/третьего лица Зуев Ю.А. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика Каратеева Ю.П. не признала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований ООО »Оазис» к Банку ВТБ-24(ЗАО) о прекращении залога(ипотеки) на встроенное нежилое помещение.

Договор об ипотеке встроенного нежилого помещения, общей площадью <данные>., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу <адрес>, заключен между истцом и ответчиком <дата>, о чем свидетельствует договор за <номер>( л.д.30-59) и дополнительное соглашение <номер> от <дата> к договору об ипотеке( л.д.60-63).

<дата> Яковлевским районным судом вынесено решение по иску Банка ВТБ-24(ЗАО) к ООО» Оазис», ООО» Русский стиль», Шеметову В.В., Шеметовой Е.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Содержание резолютивной части решения изложено выше( л.д.21-25).

Стороны спора не оспаривают, что имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на торги и первые торги были объявлены несостоявшимися.

<дата> ответчик Банк ВТБ 24(ЗАО) отозвал без дальнейшего исполнения исполнительный лист <номер> Яковлевского районного суда по вышеуказанному гражданскому делу, о чем свидетельствует письменное заявление( л.д.7).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Лелякова Л.И. вынесла постановление о возврате исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от <дата> взыскателю Банк ВТБ № 24( л.д.8).

Залог(ипотека) на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные>., кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>, по договору об ипотеке от <дата>, не подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1/ с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2/ по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3/ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. (п.п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Кредитные обязательства ООО» Оазис» по кредитному соглашению от <дата> в размере <данные>, а также судебные расходы, установленные к взысканию решением Яковлевского районного суда от <дата>, не исполнены.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10» О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», залог продолжает обеспечивать те обязательства, которые не прекратились при расторжении обеспеченного залогом договора.

При конкретных обстоятельствах дела, оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ, для прекращения залога, не имеется.

В соответствии со ст.58 Федерального закона « Об ипотеке(залоге) недвижимости», в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести(оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

При конкретных обстоятельствах дела, после объявления первых публичных торгов несостоявшимися, между залогодержателем и залогодателем отсутствует соглашение о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене и зачете в счет покупной цены своих требований. Повторные публичные торги не проводились, не признавались несостоявшимися.

Законных оснований, предусмотренных ст.58 Федерального закона « Об ипотеке(залоге) недвижимости», для прекращения залога, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что по аналогии закона, в связи с тем, что ответчик отозвал исполнительный лист, к возникшим правоотношениям применяется положение ст.58 Федерального закона « Об ипотеке(залоге) недвижимости», безосновательны.

На основании ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующие сходные отношения( аналогия закона).

К возникшим правоотношениям нельзя применять аналогию закона, т.к. правоотношении по прекращению ипотеки(залога) урегулированы нормами права( ст.352 ГК РФ, ст.58 Федерального закона « Об ипотеке(залоге) недвижимости».)

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушении положения ст.56 ГПК РФ, не предоставлено бесспорных доказательств исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО »Оазис» к Банку ВТБ-24(ЗАО) о прекращении залога(ипотеки) на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные>., кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :