2-727 по иску Чунихина А. Ю. к Гасымову Ю.А., Молодых А.Д., Обществу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-727-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

10 ноября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.

с участием истца Чунихина А.Ю., представителя истца Ермаковой Е.Е.

ответчика Гасымова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихина А.Ю. к Гасымову Ю.А., Молодых А.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2011г. на кольцевой развилке автодороги г.Старый Оскол водитель Молодых А.Д., управляя автомобилем марки «VOLVO-FH12 SEHMJTZ SH 024», <номер>, принадлежащий на праве собственности Гасымову Ю.А., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «Камаз-55111», <номер>, под управлением Коновалова Н.С., принадлежащий на праве собственности Чунихину А.Ю., совершил столкновение, причинив автомобилю марки «КАМАЗ-55111», механические повреждения.

Дело инициировано иском Чунихина А.Ю., просит взыскать с Гасымова Ю.А., Молодых А.Д., ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 131124 руб. 62 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., госпошлину за подачу иска в размере 3822 руб. 48 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики Молодых А.Д., ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Гасымов Ю.А. в судебном заседании возражал против иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Факт совершения ДТП, вина Молодых А.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2011г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2011г. Вина ответчиком в совершении ДТП не оспаривается.

Гражданская ответственность на момент аварии автотранспортного средства Гасымова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Белгородской области, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности <номер>., а также в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <номер>.

В соответствии с п. п. 10.2 и 10.3 Правил страхования: страховая сумма установленная в договоре добровольного страхования гражданской ответственности (страховым полисом) является общим лимитом ответственности (выплаты) Страховщика по договорам обязательного добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договор страхования заключены у разных страховщиков.

Страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховому полису) выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полис обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил (или должен был заключить) страхователь, а также установленной в договоре страхования (страховом полисе) франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.

Из материалов дела установлено, что истец 17.06.2011г. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал в страховой выплате мотивируя тем, что он не выполнил обязанности, предусмотренныеп.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.

Неисполнение обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 46 Правил - если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Однако ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не является, доказательств в обоснование своих возражений не представляет, суд пришел к выводу, что неисполнение обязанности страховщиком по организации осмотра и проведении экспертизы поврежденного имущества не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, который воспользовался своим правом, предусмотренным п.45 Правил и представил экспертное заключение о рыночной стоимости причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен отчет оценщика <номер> Сумма ущерба составила с учетом износа в сумме 131124 руб. 62 коп. Данная сумма не оспаривается ответчиком.

Оценивая данное доказательство, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости в порядке ст. 67 ГПК РФ,

Лимит ответственности ответчика по договору добровольного страхования составил 1 000 000 рублей. Требуемая истцом сумма укладывается в сумму страхового лимита ответственности.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что ответчик в лице страховой компании ООО «Росгосстрах» обязан истцу выплатить сумму, необходимую для восстановления нарушенного права в размере 131124 руб. 62 коп.

Поскольку требуемая истцом сумма укладывается в размер лимита ответственности ответчика, застраховавшего свою ответственность в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что нести ответственность в данном споре обязана только страховая компания ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.98,100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3822 руб. 48 коп., что подтверждается квитанцией <дата>., оплата за услуги представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией <дата> расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-у с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Чунихина А.Ю. к Гасымову Ю.А., Молодых А.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным в части.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Чунихина А.Ю. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 131124, 62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за проведение экспертизы в размере 10000 руб., госпошлину за подачу иска в размере 3822, 48 руб., всего - 154947, 10 рублей.

Остальную часть иска Чунихина А.Ю. отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко