дело № 2-772/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| г. Строитель | 29 ноября 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Самыгиной С.Л.
при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С.,
с участием представителя истца КПК «Щит» по доверенности от 18.01.2011 Пустотина М.В., ответчика Кирда В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Кирда В.В., Жидиляеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
<дата> между КПКГ «Щит» » (в настоящее время – КПК «Щит») и Кирда В.В. заключен договор займа <номер>, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме *** руб. под **% годовых сроком до 26.01.2011. Кредитные обязательства обеспечены поручительством Жидиляева А.В.
Кирда В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа.
Дело инициировано иском КПК «Щит» (далее – заявитель), представитель которого просил взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме *** руб., а также судебных расходов – *** руб.
В судебном заседании представитель истца Пустотин М.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Кирда В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Жидиляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Причины неявки ответчика суду не известны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договор займа <номер> от <дата> (далее - Договор) заключен в соответствии с требованиями ст.807,808 ГК РФ (л.д.6-7).
Со стороны КПК «Щит» договор подписан в лице представителя директора С.Н.Н., действующего на основании Устава КПКГ «Щит».
Разделами 2,4 Договора предусмотрены условия возврата суммы займа, выплаты процентов по займу и ответственность за нарушение сроков выплат.
Условия Договора займа со стороны КПК «Щит» исполнены, сумма займа выдана заемщику (кассовый ордер <номер> от <дата>; л.д.10).
Правомерность заключения договора займа не оспорена.
Заемщик в силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> заключен договор поручительства с Жидиляевым А.В. (л.д.8). Согласно пп.2.2,2.3 Договора поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение условий кредитного договора в солидарном порядке, в том же объеме, что и заемщик, за погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, что предусмотрено положениями ч.2 ст.363 ГК РФ.
Направление истцом в адрес ответчиков требований с предложениями погасить образовавшуюся задолженность подтверждено уведомлениями, представленными в суд (л.д.11,12,13,14). Кирда В.В. факт их получения не опровергнут.
Согласно расчету по состоянию на 20.09.2011 (л.д.16-17) задолженность по договору займа составляет *** руб., проценты за пользование займом – *** руб.
При просрочке оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить кооперативу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.2.9 Договора займа, ст.333 ГК РФ).
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.
Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет *** руб. (*** руб. суммы основного долга + *** руб. процентов за пользование займом + *** руб. неустойки).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в указанной судом части подтверждают обстоятельства, на которые представитель заявителя ссылается как на основания требований.
Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере *** руб. (платежное поручение <номер> от <дата>; л.д.3), которые подлежат возмещению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ставка банковского процента на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования КПК «Щит» к Кирда В.В., Жидиляеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа – признать обоснованными полностью.
Обязать Кирда В.В., Жидиляева А.В. выплатить солидарно в пользу КПК «Щит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере *** руб. и судебные расходы – *** руб., а всего – *** руб.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья