Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-804-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 08 декабря 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Л.Н., с участием представителя истца Мечикова Ю.С., представителя истца Криволаповой В.П., представителя ответчика Богат Ю.А., представителя ответчика Бабынина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова А.А. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>6 права Криволапова А.А. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Яковлевского районного суда от <дата> Криволапов А.А. признан виновным в совершении преступления, <данные>
<дата> в Яковлевский МСО СУ СК РФ по Белгородской области поступило заявление Мечикова Ю.С.-представителя Криволапова А.А., по факту неправомерного производства экспертизы <данные> <ФИО>7 судебно-медицинским экспертом ГУЗООТ БСМЭ <ФИО>15
<дата> следователем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области капитаном юстиции <ФИО>6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях эксперта <ФИО>15 состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
<дата> руководителем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области подполковником юстиции <ФИО>8 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материала для дополнительной проверки.
<дата> следователем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области капитаном юстиции <ФИО>6 вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях эксперта <ФИО>15 состава преступления, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Истец считая, что фактически проверка заявления Криволапова А.А. не проводилась, следователь осуществил бездействие, что повлекло причинение истцу морального вреда.
Дело инициировано иском Криволапова А.А. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>6 права Криволапова А.А. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда( л.д.4-5).
В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика от Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области Бабынин А.В. сослался на то, что заявление Криволапова А.А. проверялось в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При проверке, опрошен судебно-медицинский эксперт <ФИО>15., который пояснил, что заключение экспертизы <данные> <ФИО>7 <номер> от <дата> научно обоснованно, произведено на основании имевшихся объективных данных, полученных от следствия, давность образования черепно-мозговой травмы установлена на основании имевшихся данных исследования <данные>, на основании морфологической картины травмы; к материалам проверки приобщен приговор Яковлевского районного суда от <дата>. При отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дополнительной проверки направлены различные запросы. По результатам проведенной проверки факт неправомерных действий <ФИО>15 объективного подтверждения не нашел и <дата> следователем <ФИО>6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ. Права на доступ к правосудию не нарушались. В результате действий следователя <ФИО>6 морального вреда не причинено( л.д.33-35).
В судебном заседании права и законные интересы истца Криволапова А.А. представляли его представители Мечиков Ю.С., Криволапова В.П.
В судебном заседании представители истца Мечиков Ю.С., Криволапова В.П. поддержали исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Бабынин А.В. исковые требования не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Богат Ю.А. исковые требования не признала и пояснил, что бездействия следователем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области <ФИО>6 в ходе проверки заявления Криволапова А.А. не допущено, законных и обоснованных оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, суд полностью отказывает в удовлетворении искового заявления Криволапова А.А.
Факты вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Криволапова А.А. и их отмены, подтверждены документально постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, от <дата>, постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которые представлены стороной истца.
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов закрепляет право на судебное обжалование решений и действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.
Судебный порядок реализации такого права по уголовным делам закреплен в ст.125 УПК РФ.
На основании ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия( бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных документов не следует, что сторона реализовала права, предусмотренные ст.125 УПК РФ.
Истцу Криволапову А.А. оказывается квалифицированная юридическая помощь - адвокатом, что также свидетельствует, что истец не лишен права на доступ к правосудию.
Истец Криволапов А.А. не лишен права пользоваться всеми процессуальными средствами, предусмотренными процессуальным законодательством при рассмотрении его заявления Яковлевским МСО СУ СК РФ по Белгородской области.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца не доказаны обстоятельства, на которые они ссылалась, как на основания своих исковых требований.
Действия(бездействия), решения следователя Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>6, не признавались судом незаконными.
Законные и обоснованные основания для взыскания компенсации морального вреда, не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Криволапова А.А. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>6 права Криволапова А.А. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :