Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-780-2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 08 декабря 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Л.Н., с участием представителя истца Мечикова Ю.С., представителя ответчика Тихомирова А.В., представителя ответчика Бабынина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова А.Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>4 права Лобова А.Н. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в Яковлевский МСО СУ СК РФ по Белгородской области поступил материал проверки по заявлению Лобова А.Н. в отношении сотрудников ОРЧ УР МО МВД РФ» Яковлевский», <данные>
<дата> следователь Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области капитан юстиции <ФИО>4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, <данные> <ФИО>5 <данные> в отношении Лобова А.Н., <данные> по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
<дата> заместитель руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области подполковник <ФИО>6 отменил указанное постановление от <дата>.
<дата> следователь Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области капитан юстиции <ФИО>4 повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, <данные> <ФИО>5 <данные> в отношении Лобова А.Н., <данные> по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Истец считая, что фактически проверка заявления Лобова А.Н. не проводилась, следователь осуществил бездействие, что повлекло причинение истцу морального вреда.
Дело инициировано иском Лобова А.Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>4 права Лобова А.Н. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда( л.д.4-6).
В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика от Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области Бабынин А.В. сослался на то, что заявление Лобова А.Н. проверялось в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. При проверке, опрошены ряд сотрудников МО МВД РФ « Яковлевский», осмотрен кабинет <номер>, произведено медицинское освидетельствование Лобова А.Н. в ОГУЗОТ БСМЭ, приобщено заключение специалиста, назначено проведение служебное проверки, приобщено заключение, приобщены копии материалов из уголовного дела <номер>. После отмены, при дополнительной проверке, назначено производство дополнительной служебной проверки, истребованы копии книг доставленных лиц в МО МВД РФ» Яковлевский», опрошены дополнительно сотрудник ОРЧ УК МО МВД РФ « Яковлевский» <ФИО>14 Права на доступ к правосудию не нарушались. В результате действий следователя <ФИО>4 морального вреда не причинено( л.д.41-43).
В судебное заседание истец Лобов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен( л.д.46). Права и законные интересы истца в судебном заседании представлял его представитель Мечиков Ю.С.
В судебном заседании представитель истца Мечиков Ю.С. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Бабанин А.В. исковые требования не признал и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика Тихомиров А.В. исковые требования не признал и пояснил, что бездействия следователем Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области <ФИО>4 в ходе проверки заявления Лобова А.Н. не допущено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, суд полностью отказывает в удовлетворении искового заявления Лобова А.Н.
Факты вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лобова А.Н. и их отмены, подтверждены документально постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, от <дата>, постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, которые представлены стороной истца.
В судебном заседании установлено, что проверки заявления Лобова А.Н. до настоящего времени продолжается, т.к. постановлением руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области подполковника юстиции <ФИО>9 от <дата> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( л.д.68-69), а повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>( л.д.70-72) отменено постановлением руководителя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области подполковника юстиции <ФИО>9 от <дата>( л.д.73-74).
Таким образом, на момент вынесения судом решения, по заявлению Лобова А.Н. Яковлевским МСО СУ СК РФ по Белгородской области не принято окончательного решения.
Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов закрепляет право на судебное обжалование решений и действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.
Судебный порядок реализации такого права по уголовным делам закреплен в ст.125 УПК РФ.
На основании ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия( бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных документов не следует, что сторона реализовала права, предусмотренные ст.125 УПК РФ.
Истцу Лобову А.Н. оказывается квалифицированная юридическая помощь - адвокатом, что также свидетельствует, что истец не лишен права на доступ к правосудию.
Истец Лобов А.Н. не лишен права пользоваться всеми процессуальными средствами, предусмотренными процессуальным законодательством при рассмотрении его заявления Яковлевским МСО СУ СК РФ по Белгородской области.
Действия(бездействия), решения следователя Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>4, не признавались судом незаконными.
Законные и обоснованные основания для взыскания компенсации морального вреда, не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лобова А.Н. к Следственному комитету Российской Федерации, Яковлевскому МСО СУ СК России по Белгородской области, Министерству финансов России о признании нарушенным следователем Яковлевского МСО СУ СК России по Белгородской области <ФИО>4 права Лобова А.Н. на доступ к правосудию и компенсации морального вреда, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.
Судья :