Р Е Ш Е Н И Е №2-766-11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 08 декабря 2011 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,
при секретаре Ивановской С.С.,
с участием истицы Мирошниченко Е.Г., представителя истца по доверенности от <дата> Ульянова В.В.
представителя ответчицы по доверенности от <дата> Носовского А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Е.Г. к Мирошниченко Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом, земельный участок по праву наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении регистрационных записей в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> открыто наследство <ФИО>
Завещание наследодателем не оставлено.
Наследственную массу составляют жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Указанное имущество не является совместно нажитым в браке с Мирошниченко Е.Г.
Наследниками первой очереди по закону являются супруга - Мирошниченко Е.Г., мать – Мирошниченко Н.И.
Ответчица в установленный законом срок приняла наследство путем подачи 19.01.2011 заявления о принятии наследства нотариусу Яковлевского нотариального округа, 05.07.2011 получила свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.
Супруга умершего Мирошниченко Е.Г. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.
Дело инициировано иском Мирошниченко Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней право долевой собственности – ? доли в праве общей долевой собственности по праву наследования по закону после смерти супруга на жилой дом, земельный участок, признании свидетельств о праве собственности на наследство недействительными, прекращении регистрационных записей в ЕГРП на имя Мирошниченко Н.И.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что на протяжении всей совместной жизни с <ФИО> она считала, что домовладение в котором они периодически с супругом проживали принадлежит его матери с ее слов, после смерти супруга в данном доме не проживала, фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась в октябре 2011, после того, как от знакомых узнала о принадлежности имущества на праве собственности умершему супругу, однако по причине пропуска срока ей было устно отказано в его принятии.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, мотивируя отсутствием уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истица является недостойным наследником, фактически наследство не принимала, оснований для признания за ней право собственности на 1\2 доли спорного имущества в порядке наследования не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Истицей представлены суду достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, ее права как наследника первой очереди по закону на имущество умершего супруга, состав наследственного имущества.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт открытия наследства Мирошниченко С.В., подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.
Согласно свидетельства о заключении брака от <дата>, брак между <ФИО> и Мирошниченко Е.Г. заключен <дата>.
Принадлежность наследодателю на праве собственности спорного жилого дома, земельного участка, подтверждается выпиской <номер> от <дата> из похозяйственной книги, выпиской из решения <номер> от <дата> администрации с.Кустовое Яковлевского района Белгородской области «О закреплении земельных участков», выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из материалов наследственного дела следует, что ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего. В вышеуказанном заявлении ответчица указала, что сведений о других наследниках ей не известны.
Истица - супруга, умершего <дата>. Таким образом, ответчица не знать о наличии у наследодателя супруги, не могла, однако, при принятии наследства данное обстоятельство скрыла.
Согласно п. 2 главы 1 раздела IХ Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 г.) при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нотариус при принятии заявления ответчицы о выдаче свидетельства о праве на наследство не могла не выяснить сведения о наличии всех наследников первой очереди, в том числе и наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).
Из пояснений истицы установлено, что она с супругом проживала некоторое время в спорном домовладении, остальное время у ее матери, что подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО>2., <ФИО>3, <ФИО>4., вели совместное хозяйство, брак расторгать намерений не имели, на протяжении всей совместной жизни не знала о том, что спорное имущество принадлежало умершему супругу, после смерти его сестра скрыла данный факт, сообщив о наличии завещания на имя ответчицы.
В судебном заседании свидетель со стороны ответчицы сестра умершего <ФИО>1 отрицала данный факт, однако материалы наследственного дела подтверждают то обстоятельство, что ответчица имела намерения скрыть спорное имущество.
Доводы представителя ответчика о том, что истица в период брачных отношений вела разгульный образ жизни, причиняла наследодателю физические и нравственные страдания, в результате которых, ухудшилось его моральное и физическое состояние не подтверждены ни одним доказательством в судебном заседании.
Свидетели со стороны ответчицы <ФИО>5, <ФИО>6., <ФИО>7., <ФИО>8, <ФИО>1 пояснили, что семейная жизнь у них не сложилась, истица вела разгульный образ жизни.
Однако суд считает, что наличие между наследником и наследодателем неприязненных отношений не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.
Учитывая, то обстоятельство, что истица была введена в заблуждение ответчицей относительно наследуемого имущества, при подаче заявления нотариусу ответчица скрыла наличие другого наследника, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. Кроме того, суд учитывает незначительный период времени пропуска срока для принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Таким образом, истица приобрела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону в силу ч.1 ст.218, ст.245, 256 ГК РФ после смерти своего супруга.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>., подтверждается факт регистрация права собственности за ответчицей на спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) ЕГРП должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. Наличие в ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности препятствует совершению записи о регистрации нового права собственности на тот же объект до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем праве не будет погашена.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждающими обстоятельства спора, на которые она ссылается как на основание своих требований.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Мирошниченко Е.Г. к Мирошниченко Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права долевой собственности на жилой дом, земельный участок по праву наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении регистрационных записей в ЕГРП признать обоснованным.
Восстановить Мирошниченко Е.Г. срок для принятия наследства после смерти <ФИО>, умершего <дата> и признать принявшей наследство.
Признать за Мирошниченко Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, <данные>.
Признать за Мирошниченко Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные>.
Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области от <дата> на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, на имя Мирошниченко Н.И. недействительными.
Прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата> на имя Мирошниченко Н.И. на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Яковлевского районного суда Ж.А.Бойченко