Дело №2-849/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Строитель | 22 декабря 2011 года |
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенькова С.Г.
при секретаре Хорьяковой А.В.,
с участием истца Анипченко Л.М.,
представителя истца: Рогозиной Т.Р.,
ответчика Ильина О.П. и его представителя Ульянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анипченко Л.М. к Ильину О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<дата> между Ильин О.П. и Анипченко Л.М. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям соглашения о намерениях ответчик взял на себя обязательство завершить строительство жилого дома, снять обременение с земельного участка, заключить договор купли-продажи с истцом, который обязался оплатить <данные>.
Условия предварительного договора выполнены не были.
Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Анипченко Л.М. к Ильину О.П. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости.
Ответчик Ильин О.П. взял на себя обязательство до <дата> завершить выполнение внутренних отделочных работ, снять обременение с земельного участка, заключить с Анипченко Л.М. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Истец Анипченко Л.М. обязалась до <дата> оплатить Ильин О.П. <данные>.
Свои обязательства Анипченко Л.М. выполнила.
<дата> в качестве задатка передала <данные>, <дата> – <данные>, <дата> – <данные>, <дата> – <данные>, <дата> – <данные>.
Всего Ильин О.П. получено от Анипченко Л.М. <данные>.
Ответчик свои обязательства в срок не исполнил.
Основной договор купли-продажи заключен только <дата> после выполнения Ильиным своих обязательств по условиям мирового соглашения.
Дело инициировано иском Анипченко Л.М. о взыскании с Ильина О.П. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные>.
В судебном заседании Анипченко Л.М. исковые требования поддержала в заявленном объеме.
Ответчик Ильин О.П. и его представитель Ульянов В.В. иск не признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Фактически обстоятельства дела, установленные судом, заключаются в том, что Анипченко Л.М. по предварительному договору купли-продажи осуществила предварительную оплату товара – жилого дома и земельного участка, как это было предусмотрено упомянутым договором, тогда как Ильин О.П. не выполнил в срок работы по строительству дома, не снял обременения со спорного земельного участка, не заключил основной договор купли-продажи в установленный срок.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Анипченко в суд с иском о взыскании с Ильина процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в виде неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. В указанных случаях и подлежат уплате проценты на сумму соответствующих денежных средств, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ.
Правоотношения сторон предварительного договора купли-продажи, который предусматривает предварительную оплату товара, не подпадают ни под один из указанных случаев. Ильин О.П., получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как получивший или удерживающий денежные средства в противоречии с законом. Его обязанность вернуть полученные суммы предварительной оплаты может возникнуть лишь после предъявления Анипченко Л.М. такого требования. Данного требования заявлено не было. Поэтому для применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, оснований не имеется.
Продавец (Ильин О.П.) является должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, то есть положения ст.395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
На полученные от истца деньги, ответчик приобретал строительные материалы и осуществлял строительство дома для истца.
Данный факт сторонами не оспаривается.
<дата>, согласно передаточному акту, Ильин О.П. передал, а Анипченко Л.М. приняла в собственность жилой дом и земельный участок, в состоянии, соответствующем условиям договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Анипченко Л.М. к Ильину О.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать полностью не обоснованными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Пеньков С.Г.
.